Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/173 · K. 2018/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 K. 2018/1152

E. 2018/173K. 2018/11522 Kasım 2018
itirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVtekerrürkefalet sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuödeme emriiptal davasıicra takibitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi ...LTD.ŞTİ.'ne 14.11.2013 ve 28.03.2014 tarihli, 250.000,00 TL bedelli iki ayrı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, Ticari Kredi ve Ticari Taşıt Kredisi kullandırıldığını, Davalı ...'ın söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, her iki sözleşmede de kefalet limitinin 250.000,00 TL olduğunu,kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlulara ... 6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini,yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2018/1152

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi ...LTD.ŞTİ.'ne 14.11.2013 ve 28.03.2014 tarihli, 250.000,00 TL bedelli iki ayrı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, Ticari Kredi ve Ticari Taşıt Kredisi kullandırıldığını, Davalı ...'ın söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, her iki sözleşmede de kefalet limitinin 250.000,00 TL olduğunu,kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlulara ... 6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini,yine ödeme olmaması üzerine, kredi borçlusu şirket aleyhinde ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu ve müteselsil kefil aleyhine ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini,davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan sebeplere binaen; davalıların ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile alacaklarının tahsiline, takibin takip talebinde istenen faiz oranı ile devamına, itiraz haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalılarca davaya cevap verilmemiştir,yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir. Davaya konu ... 21 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16/11/2017 tarihinde 117.663,42 TL asıl alacak, 6.795,07 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 27 temerrüt faizi, 339,75 TL faizin % 5 gider vergisi, 176,51 TL noter masrafı olmak üzere toplam: 124.974,75 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara 20/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 23/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 29/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2018 teslim tarihli raporda özetle;1-)Davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle Davacı bankanın davalı asıl borçlu ve ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2018/1122

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/1040

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2018/1204

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/834

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/424

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2019/285

26 Mart 2019