DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında içme suyu tesisi ve atık su tesisi debi ölçüm hizmeti için teklif verdiğini ve bu teklifin davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin, verdiği hizmetleri davalıya 8.5.2017 tarihinde 16.992,00-TL olarak fatura ettiğini, müvekkilinin, davalıya temerrüt ihtarı keşide ettiğini, davalının, hizmeti almasına rağmen hizmet bedeli faturanın kendisine teslim ve temerrüt ihtarına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının kabul ettiği teklifteki, İstanbul ... Adliyesinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesine rağmen yetkiye, faturayı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2018/466
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında içme suyu tesisi ve atık su tesisi debi ölçüm hizmeti için teklif verdiğini ve bu teklifin davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin, verdiği hizmetleri davalıya 8.5.2017 tarihinde 16.992,00-TL olarak fatura ettiğini, müvekkilinin, davalıya temerrüt ihtarı keşide ettiğini, davalının, hizmeti almasına rağmen hizmet bedeli faturanın kendisine teslim ve temerrüt ihtarına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının kabul ettiği teklifteki, İstanbul ... Adliyesinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesine rağmen yetkiye, faturayı teslim alıp 16.992,00-TL faturanın 2.000,00-TL sını ödeyerek kısmen ödeme yapmasına, bakiye kalan kısım olan 14.992,00-TL sı için keşide edilen temerrüt ihtarını alıp ödeme yapmamasına karşın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, 15.800,42-TL toplam alacağın fatura tarihlerinden itibaren sözleşmeye bağlı takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine ramğen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ancak ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.2...