Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1094 · K. 2018/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 K. 2018/362

E. 2017/1094K. 2018/36210 Mayıs 2018
teminat mektububedel tahsilimuvazaamaddi ve manevi tazminatbanka teminat mektubutazminattazminat davasımanevi tazminatel koymahaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin şirket ile davalı şirket arasında 26.08.2011 tarihli ...Yapım İşine Ait Sözleşme başlıklı sözleşmeyi yaptığını, davacı müvekkilimiz şirketin, davalıya ait ... ilinde ... çayı üzerinde ... Santrali (...) tesislerinin yapılması hususunda sözleşmedeki şartlar çerçevesinde anlaşmaya vardıklarını, Bu sözleşmeye göre davalı şirket İşveren, davacı müvekkil şirket ise Yüklenici sıfat ve konumunda olduğunu, Davacı müvekkil yüklenici şirketin yapacağı işler ile, bu işlerin bedeli sözleşmenin 3. Maddesinde belirlenmiş olup, tünel inşaatı için tahmin edilen iş bedeli 13.105.543.-TL. ve tünel dışındaki tüm işlerin bedeli ise anahtar teslimi-götürü bedel usulünde 9.894.457.-TL. olup, toplamda 23.000.000.-TL....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/843 Esas KARAR NO : 2018/333 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin şirket ile davalı şirket arasında 26.08.2011 tarihli ...Yapım İşine Ait Sözleşme başlıklı sözleşmeyi yaptığını, davacı müvekkilimiz şirketin, davalıya ait ... ilinde ... çayı üzerinde ... Santrali (...) tesislerinin yapılması hususunda sözleşmedeki şartlar çerçevesinde anlaşmaya vardıklarını, Bu sözleşmeye göre davalı şirket İşveren, davacı müvekkil şirket ise Yüklenici sıfat ve konumunda olduğunu, Davacı müvekkil yüklenici şirketin yapacağı işler ile, bu işlerin bedeli sözleşmenin 3. Maddesinde belirlenmiş olup, tünel inşaatı için tahmin edilen iş bedeli 13.105.543.-TL. ve tünel dışındaki tüm işlerin bedeli ise anahtar teslimi-götürü bedel usulünde 9.894.457.-TL. olup, toplamda 23.000.000.-TL. olduğunu, Gerek sözleşme konusu iş için ve gerekse avans hesaplamasında bu toplam 23.000.000.-TL. bedel dikkate alınacağını,Bu toplam iş bedeli ¸üzerinden, sözleşmenin 7. Maddesi gereği %10 katı teminat ve 15. Maddesindeki yükleniciye ödenecek sözleşme bedelinin % 10 u oranında avansa karşılıkta bu bedel kadar teminat verilmesi gerektiğini, Davacı müvekkilimiz yüklenici şirket sözleşmenin 7. ve 15. Maddelerinde belirlenen teminatı, toplamda 4.600.000.-TL.lik banka teminat mektupları ile temin ederek davalı işveren şirkete teslim ettiklerini, Davalı işveren şirket sözleşmenin 15. Maddesindeki avans ödeme yükümlülüğünü zamanında yani işin başlangıcında yerine getirmeyip, çok uzun bir zamana yayarak ve parça parça ödediği için, davacı müvekkilimiz yüklenici şirket çok zor durumda kalmış, kendi öz kaynaklarından tüm imkanlarını zorlayarak, sadece şantiye oluşturmak için 1.500.000.-TL. harcama yaptığını, Bunun dışındaki iş ve imalatlar için yine büyük harcamalar yapıldığını, Davalı işveren şirket avansı zamanında ödemediği gibi hak edişleri de zamanında ödememiş, ayrıca sonraki hakedişleri ve tahakkuklarını dahi zamanında yapmadığını, Buna rağmen davacı yüklenici müvekkil şirket sözleşmede tanımlanan iş ve imalatları yapmaya devam etmiş ve bir kısım iş ve imalatları yaptığını, Bu iş ve imalatlara dair alacak haklarımız saklı olduğunu, Davalı işveren şirket, davacı yüklenici müvekkilimiz şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen, 24.10.2012 tarihli yazı ile sözleşmeyi fesih ettiğini bildirmiş ve davaya konu teminat mektuplarını nakde çevirerek gerek kendisinin ve gerekse diğer firmalarının nakit ihtiyacı için kullanıldığını, Bu mektuplar ... Bank 13/09/2011 tarih ve ... numaralı 1.000.000.-TL. bedelli avans teminat mektubu ve ...banka 26/09/2011 tarih ve ... numaralı 1.200.000.-TL. bedelli avans teminat mektubu, ...bank ... 22.09.2011 tarih ve 2.150.000.-TL. bedelli kesin teminat mektupları old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2018/334

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2018/528

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/333

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/867 · K. 2018/390

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/1034

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/813

13 Temmuz 2018