Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki 10/10/2017 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin edimini yerine getirdiğini fakat davalının ödemeyi yapmadığını, bu sebeple huzurdaki alacak davasının açıldığını alacağın 20.000,00 USD lik kısmını ilk etapta talep ettiklerini bu rakama en yüksek faizin işletilerek, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından 05/11/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/327 Esas KARAR NO : 2018/1023 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki 10/10/2017 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin edimini yerine getirdiğini fakat davalının ödemeyi yapmadığını, bu sebeple huzurdaki alacak davasının açıldığını alacağın 20.000,00 USD lik kısmını ilk etapta talep ettiklerini bu rakama en yüksek faizin işletilerek, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından 05/11/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 1,417,44 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınmış olan 1.381,54 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, 5- Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ... ¸