Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait tersanede inşa edilmekte olan ...'luk ... nolu konteyner gemisinin raspa ve boya işlerinin yapılması karşılığında davalı ile sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun bir biçimde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği toplam 400.000,00TL bedelin 74.937,50TLsini ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine 05/06/2009 tarihinde ...Noterliğinden ihtar gönderilerek söz konusu bakiyenin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameyi 08/06/2009 tarihinde tebellüğ ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtarname içeriğine itiraz etmediğini, davalının ödeme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/692 Esas KARAR NO : 2018/349 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/08/2010 KARAR TARİHİ :08/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait tersanede inşa edilmekte olan ...'luk ... nolu konteyner gemisinin raspa ve boya işlerinin yapılması karşılığında davalı ile sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun bir biçimde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği toplam 400.000,00TL bedelin 74.937,50TLsini ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine 05/06/2009 tarihinde ...Noterliğinden ihtar gönderilerek söz konusu bakiyenin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameyi 08/06/2009 tarihinde tebellüğ ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtarname içeriğine itiraz etmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine bu kez davalı aleyhine 16/07/2009 tarihinde ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 96.604,85TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, ve kötü niyetli olan davalının %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, doğmuş bir alacağın söz konusu ¸olmadığını, taraflar arasında yapımı süren geminin raspa ve boya işlerinin yapımı konusunda yapılmış bir sözleşme olduğunun doğru olduğunu, ancak bu sözleşme gereğince ödenecek olan hakedişlerin ne şekilde doğacağının belirtilmiş olduğunu, davacının davalı şirketin işyerinde alt işverenlik yapmış olduğunu, üst işveren konumunda olan müvekkili şirketin iş kanunu gereği işçi alacaklarından müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, işbu nedenle tersanecilik sektöründe oluşan teamüle göre davacının işçi alacaklarının ödendiğini tevsik eden belgelerini sunması gerektiğini, bu belgelerin sunulmamış olduğunu, bu hususun meslek odasından sorulması durumunda haklılıklarının kabul edileceğini beyan ederek, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İ.İ.K.nun 67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptali ve icra inkar inkar tazminat isteminden ibaret olup, süresinde açılmıştır. Davacı taraf, ... İcra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosyasından 17.07.2009 tarihli ödeme emri ile davalı-borçlu hakkında toplam;74.937,50 TL.(Diğer) Asıl alacağı,21.667,35 TL.Geçmiş gün faizi olmak üzere 96.604,85 TL. tutarındaki asıl atacağının icra gideri, vekalet ücreti ve ...