© T.C. Adalet Bakanlığı, 2021. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAMAN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 6489/03) KARAR (Esas) STRAZBURG 15 Ocak 2008 KESİNLEŞME TARİHİ 15.04.2008 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı değişikliklere tabi tutulabilir. KARAMAN / TÜRKİYE KARARI 1 Karaman / Türkiye davasında, Başkan Françoise Tulkens, Hâkimler András Baka, Riza Türmen, Mindia Ugrekhelidze, Vladimiro Zagrebelsky, Antonella...
_________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2021. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAMAN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 6489/03) KARAR (Esas) STRAZBURG 15 Ocak 2008 KESİNLEŞME TARİHİ 15.04.2008 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı değişikliklere tabi tutulabilir.
KARAMAN / TÜRKİYE KARARI 1 Karaman / Türkiye davasında, Başkan Françoise Tulkens, Hâkimler András Baka, Riza Türmen, Mindia Ugrekhelidze, Vladimiro Zagrebelsky, Antonella Mularoni, Dragoljub Popović ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Sally Dollé’nin katılımıyla, Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 11 Aralık 2007 tarihinde gerçekleştirdiği müzakereler neticesinde, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, bu ülkenin vatandaşları olan Mustafa Karaman ve Nimet Karaman’ın (“başvuranlar”), 24 Ocak 2003 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu (6489/03 No.lu) başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, İstanbul Barosu’na bağlı Avukat Ö. Yıldız tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar, Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi ile güvence altına alınan mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesi haklarına, haksız bir müdahaleden şikâyet etmektedirler.
2 KARAMAN / TÜRKİYE KARARI 4. Mahkeme 19 Aralık 2005 tarihinde, başvuruyu tebliğ etmeye karar vermiştir. Mahkeme Sözleşme’nin 29. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak, davanın kabul edilebilirlik ve esasını aynı anda incelemeye karar vermiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranlar, sırasıyla 1939 ve 1949 doğumlu olup İstanbul’da ikâmet etmektedirler. 6. 26 Ağustos 1997 tarihinde, başvuranların İstanbul Sultançiftliği’nde bulunan 13.625 m2 yüzölçümlü taşınmazlarının parselasyonu yapılmıştır. Başvuranlar noter tasdikiyle, imar planına uygun olarak taşınmazın 2.335,89 m2lik kısmını, yol yapımı için bedelsiz olarak devretmişlerdir. Ayrıca başvuranlar, 3.165 m2lik kısmı da sağlık kompleksi yapılması amacıyla Sultançiftliği Belediyesine devretmişlerdir. 7. Ancak, 13 Şubat 1998 tarihinde Belediye, sağlık kompleksi yapılması için ayrılan parseli üç hisseye ayırmıştır. 2.037 m2lik birinci hisse üçüncü kişilere satılmış, 127 m2lik ikinci hisse Belediye adına tescil edilmiş ve 1.000 m2lik üçüncü hisse ise sağlık kompleksi yapılması için Hazineye satılmı...