Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/467 · K. 2018/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 K. 2018/721

E. 2018/467K. 2018/72130 Mayıs 2018
görevli mahkemesıra cetvelitazminatadli yargıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son ay ücretini alamamış olması ve devamla uzun süre iş bulamamış olması üzerine bu süreçte çokça borçlandığını, bu nedenle yargılama harç ve giderlerini karşılayacak gücü bulunmadığını, izah olunan nedenle adli yardım taleplerinin olduğunu, alacak kaydı talepleri reddedilmiş ise de red gerekçesi alacaklarının yargılamayı gerektirir nitelikte olması olduğunu gerek kayıt başvuru dilekçesi ekinde gerekse de işbu dilekçe ekinde sundukları belgeler itibari ile alacaklı olduklarının sabit olmakla ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları taleplerinin olduğunu, müvekkilinin 10/01/2013 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar, müflis şirketin ... AVM' deki işyerinde temizlik görevlisi olarak çalışmış olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2018/721 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son ay ücretini alamamış olması ve devamla uzun süre iş bulamamış olması üzerine bu süreçte çokça borçlandığını, bu nedenle yargılama harç ve giderlerini karşılayacak gücü bulunmadığını, izah olunan nedenle adli yardım taleplerinin olduğunu, alacak kaydı talepleri reddedilmiş ise de red gerekçesi alacaklarının yargılamayı gerektirir nitelikte olması olduğunu gerek kayıt başvuru dilekçesi ekinde gerekse de işbu dilekçe ekinde sundukları belgeler itibari ile alacaklı olduklarının sabit olmakla ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları taleplerinin olduğunu, müvekkilinin 10/01/2013 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar, müflis şirketin ... AVM' deki işyerinde temizlik görevlisi olarak çalışmış olup müvkkilinin son çıplak ücreti 1.701,90 TL olduğunu, müvekkiline aylık 390 TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin Avrupa' nın birçok ülkesinde faaliyeti bulunan ...Group olarak bilinen organizasyonun Türkiye ayağı olup 31/05/2016 tarihinde Türkiye' deki faaliyetlerini durdurduğunu açıkladığını, bir saat içerisinde tüm işyerlerini fiilen kapattığını, bu hususun ulusal basında oldukça yankı uyandırdığını, günlerce TV ekranlarında şirketin faaliyetini durdurmasının konuşulduğunu, şirketin 04/05/2017 tarihinden iflasına karar verildiği, iflas kararına müteakip iflas işleri İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, iflasın basit tasfiye şeklinde yapılmasına, işlemlerin müdürlükçe takip edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin iş akdi de bu şekilde fiili olarak feshedilmiş olup şirketin iflasına karar verilmesine müteakip taraflarınca alcaklarının kaydının yapılması talebi ile iflas masasına başvurulmuş ise de taraflarına 14/05/2018 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacak kaydı taleplerinin tümü ile reddidildiğinin bildirildiğni, şirketin faaliyetlerine nasıl son verildiğinin bilindiğini v eson ay ücreti, ücret garanti fonu tarafından ödenmişken ... hizmet döküm cetvelleri ile denetime elverişli hesap pusulaları ekli kayıt taleplerinin reddildiğini, işçilerin bir kez de bu şekilde mağdur edilidğini, müvekkilinin müflis şirketten 7.039,52 TL net kıdem tazminatı, 847,44 TL kıdem tazminatı faizi (fesih tarihinden iflas tarihine kadar %13 oranında işletildiğini) 3.289,51 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ, 609,32 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 11.909,32 TL işiçilik alacaklanın bulunduğunu, ödenmeyen son ay ücreti olan 1.218,64 TL ücret garanti fonu tarafından karşılandığını, açıklanan nedenler ile adli yardım taleplerinin kabulü ile müvekkilinin yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına ve yargılama giderlerinin hazineden karşılanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2018/720

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2018/608

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2018/836

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2018/729

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2018/618

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2018/294

29 Mart 2018