Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1056 · K. 2018/1094
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1056 K. 2018/1094

E. 2015/1056K. 2018/109419 Kasım 2018
icra takibikambiyo senediistirdathacizihtiyati tedbirtazminatvade farkıbilirkişi raporuzamanaşımı defiiadeicra inkar tazminatımükerrer ödemetakibin durdurulmasıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/11/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkileri ....... ...Menajerlik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası aracılığıyla kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, müvekkili....'ın ise icra takibi sonrasında iş yerinde yapılan fiili haciz sırasında ve baskı altında icra dosyasının borcuna kefil aldığındını, müvekkilleriinin icra dosyasına konu sende dayalı davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı yanın müvekkili olan ...'a baskı ve silah zoruyla boş senetler imzalatıldığını, müvekkilinin aleyhine açılan icra takibine tehdit, baskı zorlamaların etkisiyle itiraz edemediğini, müvekkilleri davaya konu olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1056 Esas KARAR NO : 2018/1094

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/11/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkileri ....... ...Menajerlik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası aracılığıyla kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, müvekkili....'ın ise icra takibi sonrasında iş yerinde yapılan fiili haciz sırasında ve baskı altında icra dosyasının borcuna kefil aldığındını, müvekkilleriinin icra dosyasına konu sende dayalı davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı yanın müvekkili olan ...'a baskı ve silah zoruyla boş senetler imzalatıldığını, müvekkilinin aleyhine açılan icra takibine tehdit, baskı zorlamaların etkisiyle itiraz edemediğini, müvekkilleri davaya konu olan icra taibi başlatılmadan evvel tüm cari hesap borcunu ödemiş olmalarına rağmen, davalının kötü niyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak amacıyla müvekkili ...'a baskı ve silah tehdidi altında imzalatılan boş senetlerden bir tanesini icraya konulduğunu, ve iş bu icra takibinin halen derdest olduğunu, icra takibine konu senedin hükümsüz olduğunu, iş bu konu hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın halen devam ettiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile bu güne kadar icra tehdidi altında yapılan 62.400,62 TL'nin faizi ile birlikte iadesini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan takibin ve senedin iptalini, tüm haciz şerhlerinin fekki ile keşide ve vade tarihleri bilinmeyen ve borçlusu ..... Menajerlik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti kefili ... olan 1 adet boş senedin icra takibine konulmaması ve icra taibinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilim şirketin yaklaşık 27 yıldır ..... Kiralama alanında faaliyette bulunduğunu, iş hacmi ve araç kapasitesiyle sektöründe sayılı firmalar arasın olduğunu, davacı yanın söz konusu asılsız ve ağır suçlamalar içeren iddialarını müvekkili şirketle bağdaştırmanın mümkün olmadığını, hiç bir yazılı delil içermeyen afaki iddialara dayalı açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı-borçlular dava konusu bono ve bonoya dayalı başlatılan takip sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, aksini ispat etme yükü davacı tarafta olduğunu, müvekkili şirketin ve davalı şirket arasında yapılan 27.08.2014 tarihli yazılı protokol ile davalı şirketin müvekkili şirketten uçak bileti aldığını, toplam 136.581,42 TL tutarındaki işlemden müvekkil şirkete 70.786,42 TL borcunun k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/429 · K. 2018/1098

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/396 · K. 2018/1083

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/413 · K. 2018/286

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2019/1051

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 · K. 2018/1133

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2018/425

10 Nisan 2018