DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı davası ile temerrüd faizinin akdi sonuçlarını kendi lehlerine almak için ihtar tarihi ile icra takip tarihi arasında iyi niyet kurallarını aşacak şekilde haksız uygulama yaptıklarını, buna göre korunması gereken tüketici haklarının korunmadığı gibi ihlal edildiğini, gerek şirket açısından işletme ve çalışma hürriyetini ortadan kaldırdığını, aşırı faiz yüklendiğini, asıl ana borcun takip konusu kadar gösterilen miktar karar olmadığını, İst. ... İcra Müd. ... sayılı dosyasında bankanın talep ettiği alacak miktarına yönelik borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunduğunu ve kendisinden fazla para aldıklarını düşünerek bunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/224 Esas KARAR NO : 2018/465 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı davası ile temerrüd faizinin akdi sonuçlarını kendi lehlerine almak için ihtar tarihi ile icra takip tarihi arasında iyi niyet kurallarını aşacak şekilde haksız uygulama yaptıklarını, buna göre korunması gereken tüketici haklarının korunmadığı gibi ihlal edildiğini, gerek şirket açısından işletme ve çalışma hürriyetini ortadan kaldırdığını, aşırı faiz yüklendiğini, asıl ana borcun takip konusu kadar gösterilen miktar karar olmadığını, İst. ... İcra Müd. ... sayılı dosyasında bankanın talep ettiği alacak miktarına yönelik borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunduğunu ve kendisinden fazla para aldıklarını düşünerek bunu istediğini, sözleşmedeki imzaları kabul etmediğini ifade edip davasının kabulüne, masraf ve giderlere hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temlik alan sıfatı ile ...A.Ş Vekili usulüne uygun temlikname vekaletini sunmuş, davanın yerinde olmadığını bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mahkememize İst. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu 21.04.2014 tarihli görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış tüm deliller davacının sunduğu dayanaklar, kayıtlar, takip dosyası, imzaya itirazı yönünde yapmış olduğu itirazlar da değerlendirilerek dosyaya temin edilmiş, davacı davası ile kendisine istenen rakam kadar borcunun olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği ancak incelenen takip dosyası ile kendisine verilen süre içerisinde takibe konu edilen rakam doğrultusunda eksik olan harcını ikmal etmesi için süre verilmiş ve yargılamaya bu şekilde devam edilmiştir. İncelenen İst. ... İcra müd. ... sayılı takibinde... A.Ş tarafından davacı ve dava dışı ... Şti aleyhine genel kredi sözleşmesine yönelik, asıl alacak 13.879,47 TL olmak üzere toplam 15.632,98 TL üzerinden takibin başlatıldığı, açılan davada rakamın tam olarak ifade edilmemesi nedeniyle eksik olan harcın mahkememizin ikinci celsesinde ikmal ettirildiği ve imzaya itiraz etmiş olması nedeniyle imza örneklerinin alındığı, daha sonra davacı tarafından imzanın kendisine ait olduğunu, beyanlarını başka bir dosya yönünden karıştırdığını, davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını belirtir imzasını içerir beyanlarını sunmuş ancak sözleşmenin kendisine doldurtulmayıp imzalatıldığını da belirtmiş, talep edilen faizin de yerinde olmadığını bildirmiştir. Davacı daha sonra usulüne uygun vekaletname ile bir vekil tarafından temsil edilmiş, bu doğrultuda davalı bankadan alacağı temlik alan ve davalı sıfatını kazanan... A.Ş vekilince tüm belgeler de ikmal edilmiş, bu doğrultuda iddia ve itirazlar sunulan deliller, banka kayıtları, ödemeler...