Mahkememizde görülmekte olan ihya (TTK.nun 547. maddesine dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şirketi' aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ..Esas sayılı dosyası ile hizmet süresinin tespiti davası açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında şirketin tasfiyeye girerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sosyal güvenlik haklarına ilişkin uyuşmazlık çözümlenmeden şirketin tasfiye edilmesinin kamu düzenine ilişkin bir hukuki aykırılık olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde .... Ltd. Şirketi' tüzel kişiliğinin Bakırköy ....İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/263 KARAR NO : 2018/811
DAVA : Ticari Şirket (İHYA) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan ihya (TTK.nun 547. maddesine dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şirketi' aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ..Esas sayılı dosyası ile hizmet süresinin tespiti davası açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında şirketin tasfiyeye girerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sosyal güvenlik haklarına ilişkin uyuşmazlık çözümlenmeden şirketin tasfiye edilmesinin kamu düzenine ilişkin bir hukuki aykırılık olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde .... Ltd. Şirketi' tüzel kişiliğinin Bakırköy ....İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru Hüseyin Yıldız'a usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Asıl ve birleşen dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Bakırköy ...İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının gönderildiği incelenmesinde; davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından 19/04/2017 tarihinde davalılar ...., ....,...., .... A.Ş ve.... Ltd. Şirketi aleyhine davacı kurum sigortalısı ....'ün davalılardan ....taşeronu .... İnşaata ait işyerinde 17/07/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle 7.407,28 TL alacak davası açıldığı, yargılamanın devamı esnasında mahkemece İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre davalılardan ... Ltd. Şirketi'nin sicilden terkin edildiği anlaşıldığından 18/01/2018 tarihli duruşmanın (1) nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline .... İnşaat Şirketinin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, gön...