Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı firmadan plastik torba imalatında kullanılmak üzere tutkal aldığını, verilen tutkal mamullerinin yapıştırılmasında, kullanılmaya başlandığını, kullandıkça bu tutkalın yapışma özelliğinin olmadığı, aylarca yaş kaldığı görüldüğünü, bu malların müşterilere verildiğini, müşterilerce kullanıldıkça bu ayıpların ortaya çıktığını ve malların iade faturasıyla geri verildiğini, müvekkili şirketin maddi manevi zarara uğradığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasıyla dava konusu olan tutkalların yapışıp yapışmama özelliğinin, ayıplı malların miktarının, ve malların zararına ilişkin konuların tespitine gidildiğini, verilen bilirkişi raporunda mallardaki ayıbın gizli ayıp olduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/537 Esas KARAR NO : 2018/1222
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı firmadan plastik torba imalatında kullanılmak üzere tutkal aldığını, verilen tutkal mamullerinin yapıştırılmasında, kullanılmaya başlandığını, kullandıkça bu tutkalın yapışma özelliğinin olmadığı, aylarca yaş kaldığı görüldüğünü, bu malların müşterilere verildiğini, müşterilerce kullanıldıkça bu ayıpların ortaya çıktığını ve malların iade faturasıyla geri verildiğini, müvekkili şirketin maddi manevi zarara uğradığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasıyla dava konusu olan tutkalların yapışıp yapışmama özelliğinin, ayıplı malların miktarının, ve malların zararına ilişkin konuların tespitine gidildiğini, verilen bilirkişi raporunda mallardaki ayıbın gizli ayıp olduğunu ve tutkalın kullanılması sonucu ortaya çıktığını, müvekkilinin zararının 154.243,00 TL olduğunu, bu miktar üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacı şirketin müvekkilinden 04.03.2015, 09.03.2015, 08.05.2015, 08.06.2015 tarihlerinde fatura karşılığında tutkal aldıklarını, tutkalın ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de, davacı tarafça yaptırılan tespitte düzenlenen bilirkişi raporunun denetlemeye elverişli olmadığını, müvekkili şirketin davacıya standartlığa uygun tutkal sattığını, tutkalda herhangi bir ayıp bulunmadığını, sorun varsa sorunun davacının uygulamasında ve uygulama sırasında uygulama yaptığı makinelerden kaynaklandığını, satışı yapılan tutkallar üzerinde inceleme yapılmadığını, tutkalların davacının fabrikasında bulunmakta olup, zamanla özelliklerinin kaybolacağından bahisle kimya mühendisi aracılığıyla tespit talebinde bulunduğunu, tespit dosyasına sunulan raporda bozuk olduğu ileri sürülen tutkalların tamamının üretimde kullanıldığı ve üretimde satıldığı bu nedenle bozuk tutkal numunelerinin davacının elinde bulunmadığının tespit edildiği, ayıp varsa müvekkili tarafından satılan tutkalın ilk partide ortaya çıkabileceğini, ancak tümü kullanıldıktan sonra ayıp tespiti yapıldığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, davacının kendisinden kaynaklı problemleri müvekkiline yüklemeye çalıştığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte düzenlenen bilirkişi raporunda, "davacı firma tutkalı davalı yandan uzun süre almış ve sorunsuz olarak üretim yapmıştır, üretim konusunda tecrübe ve bilgiye sahiptir, üretim hakkı otomatik kontrol sistemine sahip olup, üretim sırasında başlangıçta sisteme tanımlanan üretim koşulları değişmesi halinde sistem sinyal vermektedir, nezaretinde yapılan ve b...