DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre davalı hakkında müvekkil şirketçe 17/11/2016 tarihli fatura ve cari hesap borçlarına ilişkin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün--- esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 20/11/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davalı şirketin borcuna ilişkin yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, İAA ---İcra Müd. ---Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığın yerden devamını, itirazında haksız ve kötü niyteli olduğundan davalından asgari %20 oranında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/347 Esas KARAR NO : 2018/468
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre davalı hakkında müvekkil şirketçe 17/11/2016 tarihli fatura ve cari hesap borçlarına ilişkin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün--- esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 20/11/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davalı şirketin borcuna ilişkin yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, İAA ---İcra Müd. ---Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığın yerden devamını, itirazında haksız ve kötü niyteli olduğundan davalından asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/05/2018 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile anlaştığını, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 07/05/2018 tarihli dilekçesinde davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Taraf beyanları da dikkate alınarak feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2--Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 76,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 40,61 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davalı taraf vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı. 10/05/2018