Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2010 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... Pastanesi'nin imajının, ürünlerinin ve hizmetlerinin tanıtımı ve geliştirilmesi işini üstlendiklerini, yapılan işten kaynaklı bakiye 12.544 TL alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili için başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2010 tarihli ... Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmede yer alan web sitesi tasarımı hizmetini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin web sitesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1057 Esas KARAR NO : 2018/388 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2011 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2010 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... Pastanesi'nin imajının, ürünlerinin ve hizmetlerinin tanıtımı ve geliştirilmesi işini üstlendiklerini, yapılan işten kaynaklı bakiye 12.544 TL alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili için başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2010 tarihli ... Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmede yer alan web sitesi tasarımı hizmetini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin web sitesi tasarım hizmetinin yerine getirilmesi beklenirken davacının icra takibi başlattığını ödeme emri tebliği ile öğrendiklerini, müvekkili şirkete fatura veya cari hesap alacağı tebliğ edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında verilen 23/03/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi 11/10/2017 tarih, ... E-...K sayılı kararıyla; "1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında 01.05.2010 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... Pastanesinin imajının, ürünlerinin ve hizmetlerinin tanıtımı, geliştirilmesi işini üstlendiklerini, bu işten kaynaklanan bakiye 12.544,00 TL alacaklarının ödenmediğini, alacakları için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın 12.309,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.02.2014 tarihli ... Esas... Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez davanın 5.937,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Davacı icra takibinde davalı ile aralarındaki cari hesabı dayanak göstererek 12.544,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçmiş, Dairemizin bozma ilâmından sonra yapılan yargılama sırasında taraf defterleri incelenmiş, bozma kapsamına göre uzman bilirkişiden rapor alınarak web sitesinin yapılmadığı, bu nedenle davacının sadece davalı defterlerinde kayıtlı olan faturalara konu web sitesi dışında kalan işler ile ilgili talepte bulunabil...