DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ..bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 10/11/2016 tarihli, 11.278,00.-TL bedelli çekin çalındığını, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, süresi içerisinde müracaat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/774 Esas KARAR NO : 2018/221
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ..bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 10/11/2016 tarihli, 11.278,00.-TL bedelli çekin çalındığını, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, süresi içerisinde müracaat eden olmadığı, ilgili banka şubesine dava konusu çek ile ilgili yazı yazıldığı anlaşıldığından dava konusu çekin iptaline dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KABULÜ ile; ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ...Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 10/11/2016 tarihli, 11.278,00.-TL bedelli çekin İPTALİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2018
Katip ... Hakim ...