Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01/09/2006 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin 12/2 Maddesi gereğince; ortak alanlar ile ilgili masrafların ortak kullanım ve yönetim gideri başlığı altında davalıya düşen payın ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan sözleşmede ilk yıl ortak kullanım ve yönetim bedelinin sözleşme ile belirlendiğini; ancak bu giderlerde zaman içerisinde artış olduğunu, 2008 yılı kira döneminde aylık 783,52-TL'nin ortak kullanım ve yönetim gideri olarak ödenmesinin istendiğini; ancak bu bedelin hiç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/617 Esas KARAR NO : 2021/908
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01/09/2006 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin 12/2 Maddesi gereğince; ortak alanlar ile ilgili masrafların ortak kullanım ve yönetim gideri başlığı altında davalıya düşen payın ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan sözleşmede ilk yıl ortak kullanım ve yönetim bedelinin sözleşme ile belirlendiğini; ancak bu giderlerde zaman içerisinde artış olduğunu, 2008 yılı kira döneminde aylık 783,52-TL'nin ortak kullanım ve yönetim gideri olarak ödenmesinin istendiğini; ancak bu bedelin hiç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2004 yılından beri devam eden kira sözleşmesinin bulunduğunu, kira sözleşmesinin kullanım ile ilgili ortak giderlerin ödenmesi ana başlığının 11. Maddesi çerçevesinde aidatların kapsamının belirlendiğini, ilk yıl m² başına 3,5 Amerikan Doları giderin belirlendiğini, davalının ödemelerini düzenli olarak yaptığını; ancak toplanan giderlerin keyfi olarak arttırıldığını, harcamaların belgelendirilmediğini, genel giderlere ilişkin nereye yapıldığını konusunda bilgi sorulmasına rağmen hiçbir yanıt verilmediğini, bu şekilde davranışın sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, ortak giderlerden sorumluluğunun asıl olarak mal sahibinde bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; kira sözleşmesine bağlı olarak belirlenen ortak giderler nedeniyle oluştuğu iddia edilen alacakla ilgili yürütülen icra takibine karşı itirazın iptali ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında kira sözleşmesi ve sözleşmenin hükümleri konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlığın temeli ortak alanların giderleri için belirlenen aidat bedeli, bu bedelin ne miktarda olduğu konusunda toplanmaktadır. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davalı aleyhine 23/06/2011 tarihinde açıldığı, takiple birlikte 20.784,39 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte istendiği görülmüştür. Takip talebine dayanak olarak kira sözleşmesinden doğan bakiye genel gider bedeli alacağı olarak nitelendirilmiş ve bu alacağın Eylül 2008 ayından itibaren 2011 yılının haziran ayına kadar olan kısmı için istendiği belirtilmiştir. İcra emri 24/06/2011 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından 30/06/2011 günü takibe itiraz edilmiştir. Mahkememizin 2011/229 esas...