Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ,,,. İcra Müdürlüğünün ,,, esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirket icra takibinden sorra 06.04.2021 tarihinde 5.557,67 TL ödeme yaptığını ancak kalan 43.394,40 TL'yi ödemediğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ile 43.994,40 TL üzerinden takibin devamına, davalının 48.952,07 TL üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 23/06/2021 tarihinde davacı tarafça sulh dilekçesi mahkememiz dosyasına sunulmuş, dava konusu alacak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/856
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ,,,. İcra Müdürlüğünün ,,, esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirket icra takibinden sorra 06.04.2021 tarihinde 5.557,67 TL ödeme yaptığını ancak kalan 43.394,40 TL'yi ödemediğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ile 43.994,40 TL üzerinden takibin devamına, davalının 48.952,07 TL üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 23/06/2021 tarihinde davacı tarafça sulh dilekçesi mahkememiz dosyasına sunulmuş, dava konusu alacak yönünden borcu ödeyeceğine yönelik sulh protokolü yapıldığını ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu alacağın davalı tarafça davacıya ödeneceği yönünde sulh protokolü imzalandığı ve davacının da talebin konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talebi de dikkate alınarak, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle; 1-Tarafların sulh oldukları görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 495,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 436,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, - Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, - Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 21/09/2021
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza