DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Banka tarafından Kredi borçlusu ... Ltd. Şti. lehine, ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ve yine borçlu/davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ...A.Ş. (...) teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan işbu tüm kredi hesaplarının 05.12.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze ... Noterliği'nin 05.12.2019 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2021/961 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Banka tarafından Kredi borçlusu ... Ltd. Şti. lehine, ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ve yine borçlu/davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ...A.Ş. (...) teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan işbu tüm kredi hesaplarının 05.12.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze ... Noterliği'nin 05.12.2019 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, taahhütname gereği müvekkili bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 9 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 18.039,96-TL'nin nakdi teminat olarak davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesine istinaden tesis edilen ve borçluya teslim edilen çek karnesinden kaynaklanan ve bugüne kadar şubeye teslim edilmeyen ve borçlunun gayri nakit riskini oluşturan çek yapraklarının şubeye iade edilmesini, iade edilmemesi halinde ise bağımsız bir hesapta depo edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği; itiraz ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama masrafı, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Talep konusu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görev...