Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 2015 yılından beri davalı şirket ile ticari faaliyet içerisinde bulunduğun, vermiş olduğu mal ve hizmetler karşılığından davalı şirkete faturalar kestiğini ve söz konusu faturaları cari hesabına, ticari defterlerine usule uygun olarak kaydettiğini, davalı şirketin bu faturaları tebliğ aldıktan sonra hiç bir şekilde itiraz etmediğini ancak söz konusu faturalara ilişkin borçlarını da ödemediğini, bunun neticesinde müvekkilinin faturaların tahsili amacıyla Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile davalı aleyhine icra takibine geçtiğini, davalı taraf söz konusu icra takibine 01/04/2019 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu takibin aynı gün durdurulduğunu, davalı tarafın itirazı sonrası...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 2015 yılından beri davalı şirket ile ticari faaliyet içerisinde bulunduğun, vermiş olduğu mal ve hizmetler karşılığından davalı şirkete faturalar kestiğini ve söz konusu faturaları cari hesabına, ticari defterlerine usule uygun olarak kaydettiğini, davalı şirketin bu faturaları tebliğ aldıktan sonra hiç bir şekilde itiraz etmediğini ancak söz konusu faturalara ilişkin borçlarını da ödemediğini, bunun neticesinde müvekkilinin faturaların tahsili amacıyla Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile davalı aleyhine icra takibine geçtiğini, davalı taraf söz konusu icra takibine 01/04/2019 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu takibin aynı gün durdurulduğunu, davalı tarafın itirazı sonrası müvekkilinin haksız itirazın kaldırılması amacıyla arabuluculuk kurumuna başvurduğunu, yapılan oturumlar sonrasında tarafların anlaşamadığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazında yeni sebep bildirmeyen borçlunun yargılama aşamasında yeni sebepler bildiremeyeceğini, bildirdiği sebepleri genişletemeyeceğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak davalı vekili katıldığı açık duruşmalarda davanın reddini dilemiştir Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'nin mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2017,2018,2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını,2020 yılı ticari yevmiye defterinin ise inceleme tarihi 11.06.2021 de henüz kapanış tasdiki süresi geçmediğini ve kapanış tasdikinin yapılmadığını, ancak rapor tarihi itibarı ile kapanış tasdik süresinin geçtiğini ancak defter davacıya inceleme gününde teslim edildiği için süresinde yapılıp yapılmadığı ...