Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/714 · K. 2021/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 K. 2021/868

E. 2020/714K. 2021/86823 Aralık 2021
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiicra takibiBSMVtekerrürtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolukefalet sözleşmesiiptal kararıalacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Testil San. ve Tic. A.Ş. lehine düzenlenen 19/06/2018 tarih ve 26/11/2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri uyarınca nakdi kredi kallandırıldığını, davalılar ... ve ...'ün kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerine göre gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefillerin sözleşme dahilindeki alacak kalemlerinden sorumlu tutulduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 54. Noterliğinin 06/102020 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefiller hakkında .... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/714 Esas KARAR NO:2021/868

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/12/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Testil San. ve Tic. A.Ş. lehine düzenlenen 19/06/2018 tarih ve 26/11/2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri uyarınca nakdi kredi kallandırıldığını, davalılar ... ve ...'ün kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerine göre gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefillerin sözleşme dahilindeki alacak kalemlerinden sorumlu tutulduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 54. Noterliğinin 06/102020 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefiller hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların tüm borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini ve bu nedenle takibin durduğunu belirterek davalıların tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin geçici mühlet kararı alan ve takibe konu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin yetkilileri olduğunu, icra takibine konu 19/06/2018 ve 26/11/2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan dava dışı ... Tekstil San. ve Ticaret A.Ş.'nin konkordato talebinde bulunması ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile 30/09/2020 tarihinden itibaren üç aylık geçici mühlet kararı aldığını ve bu sürenin 30/12/2020 tarihi itibariyle 2 ay daha uzatıldığını, her ne kadar kefalet ile asıl borç kefillerin malvarlığı ile teminat altına alınıyor ise de; hem kefalet sözleşmesinin tali ve feri nitelikte olması hem de; konkordato sürecine girmiş bir şirketin kurucu ortakları, yetkilileri olması ve asıl borçlunun sorumluluğuna gidilemediği haller göz önünde bulundurulduğunda müvekkilleri hakkında icra takip işlemlerinin başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, asıl borçlu için geçerli olan takip yasağının kefilleri de kapsadığını, asıl borcun ve kefalet borcunun muaccel olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin geçici mühlet kararı aldığını ve konkordato sürecine girdiğine ilişkin bir belge sunmadan ihtiyati haciz kararı aldığını, ayrıca dilekçelerinde ve kredi sözleşmenin 24/d maddesinde de bahsedildiği üzere asıl borcun muacceliyet kazanması halinde kefillere başvurulacağını, muaccel olmayan bir borç için kefiller hakkında icra takibi başlatılmasının hukuka ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/827

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/732

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2021/501

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/847

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/881

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/791

30 Kasım 2021