DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının eşi müteveffa------- nedeniyle davacılardan ...------manevi tazminatın-------- maddi tazminat olmak üzere toplam ------- maddi tazminat ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 270.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ....----- vekili cevap dilekçesinde;------ sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu destekten yoksunluk tazminatının hesaplanması gerektiğini bu amaçla aktüer raporu ile davacılar için ----maddi tazminat hesaplanarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/893 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının eşi müteveffa------- nedeniyle davacılardan ...------manevi tazminatın-------- maddi tazminat olmak üzere toplam ------- maddi tazminat ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 270.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ....----- vekili cevap dilekçesinde;------ sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu destekten yoksunluk tazminatının hesaplanması gerektiğini bu amaçla aktüer raporu ile davacılar için ----maddi tazminat hesaplanarak davacılar vekiline ödendiğini ---- temerrüdünün başvuru tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini, böyle bir başvuru olmadığı takdirde faizden sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...-----usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizden --------- sayılı ilamıyla " Davanın---- yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 123 üncü maddesinde(eski 1086 sayılı HMUK'nın 185/1maddesi) düzenlenmiştir. Davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şarttır. Davanın geri alınması durumunda dava hiç açılmamış sayılır ve mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilir. Davanın geri alınması durumunda, geri alma anına kadar edinilen izlenime göre, haksız olduğuna kanaat getirilen tarafa vekalet ücreti ve yargılama giderleri yüklenir. Davanın geri alınması durumunda geri alınan dava ileride tekrar açılabilir. Davacının davasını geri almasına davalı rıza göstermemişse, davaya devam edilmeli ve talep hakkında esastan bir karar verilmelidir. Davacının davasını geri alabilmesi için davalının açık rızasına ihtiyaç vardır. ---- muvafakat yeterli değildir. Bu nedenle, davacının davasını geri almasına rıza gösterip göstermediği davalıya sorulmalı, davalı açıkça geri almaya rıza gösterir (muvafakat verirse) ise ona göre işlem yapılmalıdır. Yukarıda da belirtildiği üzere, uygulamada davanın geri alınması yerine davanın atiye bırakılması tabiri kullanılmakta olup, bu tabirin hukuki açıdan hiçbir hükmü yoktur. Somut uyuşmazlıkta; davacılar vekili 30/03/2015 tarihli davalı ... vekilinin de katıldığı duruşmada maddi tazminat yönünden açtıkları d...