Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili firma ile davalı arasında imzalanan 18/04/2015 tarihli sözleşme ve ekleri uyarınca, ....'nın davalı tarafça yapılması ve müvekkili firmanın da bu yapıma ilişkin bedel ödemesi konusunda anlaştığını, müvekkili firmanın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesi kapsamında 400.000 TL tutarındaki bedel ödeme sorumluluğunu yerine getirdiğini, buna karşın davalının üstlendiği yapım işlerinin bir kısmını yerine getirmemesi bir kısmını ise hatalı ve noksan yerine getirmesi nedeniyle tespit edilen hususların tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla 30 gün içerisinde yerine getirilmesi gerektiğini Bakırköy .... Noterliğinin 22/09/2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirdiğini, müvekkili firma tarafından gönderilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/874 KARAR NO : 2018/732
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili firma ile davalı arasında imzalanan 18/04/2015 tarihli sözleşme ve ekleri uyarınca, ....'nın davalı tarafça yapılması ve müvekkili firmanın da bu yapıma ilişkin bedel ödemesi konusunda anlaştığını, müvekkili firmanın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesi kapsamında 400.000 TL tutarındaki bedel ödeme sorumluluğunu yerine getirdiğini, buna karşın davalının üstlendiği yapım işlerinin bir kısmını yerine getirmemesi bir kısmını ise hatalı ve noksan yerine getirmesi nedeniyle tespit edilen hususların tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla 30 gün içerisinde yerine getirilmesi gerektiğini Bakırköy .... Noterliğinin 22/09/2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirdiğini, müvekkili firma tarafından gönderilen ihtarnameye karşılık.... isimli kişinin vekili tarafından Büyükçekmece ... Noterliğinin 18/11/2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile yapım işinin uzamasının nedeninin talep edilen ek işler olduğu belirtilerek müvekkili firmadan ek ödemeler talep edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinde açıkça işin eksiksiz olarak teslim edilmesi için belirlenen sürenin 06/06/2015 tarihinde dolacağı belirlendiği, buna karşın davalı tarafça üstlenilen yapım işlerinin bazılarının hiç bazılarının ise eksik ve hatalı yapıldığını, bu nedenlerle yapılan işlerin hak ediş bedeli ile eksik ve hatalı işlerin kalem kalem belirlenerek bu eksik ve hatalı işlerin yapılması ve düzeltilmesi için gerçekleştirilecek maliyetinin tespiti ile müvekkili firma tarafından karşı tarafa fazladan yapılan ödemenin şimdilik 2.000 TL'sinin, sözleşmesel cezai şart için ise şimdilik 3.000 TL'sinin belirsiz alacak davası kapsamında belirlenecek bilirkişi raporu sonrasında arttırmak koşuluyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplamda 5.000 TL'sinin ticari işlerde uygulanacak temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı ile müvekkili arasında adi sözleşme imzalandığını, davacı tarafça yapım işinin bir kısmını yerine getirilmediği iddiasının mesnetsiz olup somut gerçekliğe aykırı olduğunu, sözleşme kapsamı dışında kalıp, projeye ilave işler ile değişiklikler yapılması sonucu teslim tarihinin uzamasındaki kusurlu davranışın müvekkile atfedilmesinin mesnetten yoksun bir iddiadan öteye gitmediğini, bu haseple basiretli tacir gibi davranılmayarak kendi iradesi doğrultusunda yapılan değişiklikler ile teslim tarihinin uzamasına dayalı olarak cezai şart talep edilmesi, hakkın kötüye kullanılmasının somut bir göstergesi olduğunu, bu iddianın gerek sözleşme öncesi dürüstlük, gerek ise de iyi niyet k...