DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin 03/11/2011 tarihli "Malzeme Satış Sözleşmesi" adı altında bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme konusunun davalı şirket tarafından yapılan ... Alışveriş Merkezi'nin mekanik, tesisat otomasyonunun yapılması işi olduğunu, sözleşmenin tanziminden önce davacının keşif özeti hazırlayarak ;keşif özetinde sözleşme konusu iş için kullanılması öngörülen malzemelerin listesi ve fiyatlarının belirtilerek sözleşme ekinde gösterildiğini, söz konusu sözleşmenin "Mali Hükümler" başlıklı 6. maddesi kapsamında toplam sözleşme bedelinin KDV dahil 182.000,00 TL olarak belirlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/812 Esas KARAR NO : 2018/1251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin 03/11/2011 tarihli "Malzeme Satış Sözleşmesi" adı altında bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme konusunun davalı şirket tarafından yapılan ... Alışveriş Merkezi'nin mekanik, tesisat otomasyonunun yapılması işi olduğunu, sözleşmenin tanziminden önce davacının keşif özeti hazırlayarak ;keşif özetinde sözleşme konusu iş için kullanılması öngörülen malzemelerin listesi ve fiyatlarının belirtilerek sözleşme ekinde gösterildiğini, söz konusu sözleşmenin "Mali Hükümler" başlıklı 6. maddesi kapsamında toplam sözleşme bedelinin KDV dahil 182.000,00 TL olarak belirlendiğini, 6.2 maddesi ile bu tutarın 15/12/2011 vadeli 30.000,00 TL bedelli, 15/01/2012 vadeli 45.000,00 TL bedelli, 15/02/2012 vadeli 45.000,00 TL bedelli, 15/03/2012 vadeli 31.000,00 TL bedelli, 15/04/2012 vadeli 31.000,00 TL bedelli çekler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, 6.3 madde ile de 15/03/2012 ve 15/04/2012 vadeli 62.000,00 TL toplam tutarlı kısmın güvence olarak geçici kabule kadar Krem Turizm uhdesinde kalması geçici kabulün yapılmasını müteakip ödenmesinin hüküm altına alındığını, anılan sözleşme kapsamında müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ilk üç ödeme toplamı olan 120.000,00 TL'yi tahsil edip gerekli faturaları davalı şirkete gönderdiğini ancak toplam 62.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi başka bir şekilde de ödenmediğini, sözleşmenin 7.2 maddesinde ödemelerin zamanında yapılmaması halinde geciken ödemeye aylık %5 gecikme faizi ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin iyi niyetle ödemenin yapılacağını beklemesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, borçlu şirket yetkililerinin de telefonlara çıkmadığını, borç tutarının teyidi amacıyla gerçekleştirilen 01/11/2012 tarihli faks teatisi ile davalı şirketin muhasebe yetkilisi ...'dan güncel borç tutarının 62.055,79 TL olduğu yönünde hesap mutabakatı yapıldığını, bu durum üzerine söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin asıl borca, ferilerine ve imzaya itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle İİK. uyarınca %20 oranından az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 03/10/2011 tarihinde imzalanan Eser Sözleşmesi ile müvekkilinin ...