DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve işbu trafik kazasındaki bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 72.550,00 TL. maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizde görülen işbu dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığını belirterek HMK 331 maddesi uyarınca davanın konusuz kalması göz önüne alınarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1068 Esas KARAR NO : 2019/13
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve işbu trafik kazasındaki bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 72.550,00 TL. maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizde görülen işbu dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığını belirterek HMK 331 maddesi uyarınca davanın konusuz kalması göz önüne alınarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce yargılama devam ederken, davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde davalı ... şirketi ile sulh olunduğunu, tazminat taleplerinin dava açıldıktan sonra ödendiğini ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda herhangi bir taleplerinin bulunmadığını belirterek HMK 331 maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiile dayalı açılan maddi zararın giderilmesi istemli tazminat davasıdır. Usul ekonomisi nazara alınarak mahkememizce 04/01/2019 tarihinde resen celse açılmış olup, işbu dava açıldıktan sonra davacının maddi zararının karşılandığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 247,80 TL. harcın mahsubu ile bakiye 203,40 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.