DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın davalı ...Ş.nin tamamı 5.500.500 adet hissesinin 1.336.240 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2014 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının 27.03.2015 tarihinde şirket merkezinde yapılmak üzere toplanıldığını ancak TTK 420. Maddesi uyarınca finansal tabloların ve buna bağlı gündemdeki diğer maddelerin incelenmesi için davacı tarafça ertelenme talep edildiğini, buna istinaden toplantının bir ay sonraya ertelendiğini, bunun üzerine müvekkilin hissedarı olduğu davalı şirketin 2014 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 27.04.2015 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda davacı tarafın muhalefet şerhi koyduğu bazı kararların alındığını,2014 yılı faaliyet raporunun kabul edildiğini, faaliyet raporunda yönetmelikte öngörülenin aksine yıl içinde yapılan yatırımlara ilişkin yeterli açıklayıcı bilgiye yer...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/209 Esas KARAR NO : 2018/395
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın davalı ...Ş.nin tamamı 5.500.500 adet hissesinin 1.336.240 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2014 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının 27.03.2015 tarihinde şirket merkezinde yapılmak üzere toplanıldığını ancak TTK 420. Maddesi uyarınca finansal tabloların ve buna bağlı gündemdeki diğer maddelerin incelenmesi için davacı tarafça ertelenme talep edildiğini, buna istinaden toplantının bir ay sonraya ertelendiğini, bunun üzerine müvekkilin hissedarı olduğu davalı şirketin 2014 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 27.04.2015 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda davacı tarafın muhalefet şerhi koyduğu bazı kararların alındığını,2014 yılı faaliyet raporunun kabul edildiğini, faaliyet raporunda yönetmelikte öngörülenin aksine yıl içinde yapılan yatırımlara ilişkin yeterli açıklayıcı bilgiye yer verilmediğini, ayrıca geçmiş yıllarla karşılaştırmalı olarak şirketin yıl içindeki satışlarının, verimliliğin, gelir oluşturma kapasitesinin, karlılığın ve şirket faaliyet sonuçları hakkında fikir verecek bilgilere de yer verilmediğini,2014 yılı bilançosu ve gelir tablosunun kabul edildiğini, bilançodaki genel yönetim giderleri, komisyon giderleri ve olağandışı giderler kalemlerinin açıklanması ve bu konu ile ilgili TTK 438. Maddesine istinaden özel denetçi atanması taleplerinin reddedildiğini, 2014 yılı şirket karından kanun ve ana sözleşmenin 26. Maddesi gereği yapılması gereken vergi ve diğer yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutardan ortaklara 1. ve 2. temettü olarak toplam brüt 198.018,00 -TL ödenmesine karar verildiğini, bu şekilde kar dağıtımı ile ilgili gündem maddesinin aynen kabul edildiğini ve dönem karının tamamının dağıtılmasına dair teklifin reddedildiğini, Yönetim kurulu üyelerinin 2014 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerine karar verildiğini, Yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 da belirtilen gerekli iznin verilmesine karar verildiğini, azınlık pay sahibi olan müvekkilinin şirket işleri, masrafları hakkında bilgi talep etmesinin nedeninin şirketin yöneticilerine 2014 yılında yapılan ücret, ikramiye, temettü olmak üzere toplam ödeme tutarının fahiş olmasından kaynaklandığını , 2014 yılı için şirketin genel yönetim giderleri 501.233,43 -TL olduğunu, şirket yöneticilerinin kullandığı araçlar için yapılan ödeme tutarının 24.539,96 -TL'ye yükselmiş olduğunu, ayrıca davalı şirket aleyhine her yıl yapılan kar dağıtımında bu dağıtımın hiç yapılmaması ya da cüzi miktarda yapılması nedeniyle davacı tarafça açılan birçok genel kurul davasının mevcut olduğunu, bu davaların art arda açılmasından sonra yapılan Genel Kurullarda genel yönetim giderinin bilançoda oldukça yüksek miktarda olduğunun gözlendiğini, ayrıca şirketin çoğunluk pay sahibinin ... olup şirket varlıkların...