Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin davalılardan ... otelde 3 gece konaklamalı tatil yaptıkları, otelden ayrılacakları gün 3 adet valizlerini otelin ..'unun lobiye indirmek için kendilerinden aldığını, çıkış yapmak için otel lobisine geldiklerinde 2 adet valizlerinin orda olmadığını öğrendiklerini, otelin güvenlik kameraları incelendiğinde güvenlik ve ön büro müdürlü ile müvekkrillerine ait 2 adet valizin başka müşterilere ait olduğu sanılarak başka araca yüklendiğinin görüldüğünü, buna dair tutanak tutulduğunu, kaybolan valizlerin bulunamadığını, valizlerin içinde kıymetli eşyalarının olduğunu, ileri sürerek kaybolan eşyaların tazmini için 49.870,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/872 Esas KARAR NO : 2018/459
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin davalılardan ... otelde 3 gece konaklamalı tatil yaptıkları, otelden ayrılacakları gün 3 adet valizlerini otelin ..'unun lobiye indirmek için kendilerinden aldığını, çıkış yapmak için otel lobisine geldiklerinde 2 adet valizlerinin orda olmadığını öğrendiklerini, otelin güvenlik kameraları incelendiğinde güvenlik ve ön büro müdürlü ile müvekkrillerine ait 2 adet valizin başka müşterilere ait olduğu sanılarak başka araca yüklendiğinin görüldüğünü, buna dair tutanak tutulduğunu, kaybolan valizlerin bulunamadığını, valizlerin içinde kıymetli eşyalarının olduğunu, ileri sürerek kaybolan eşyaların tazmini için 49.870,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Otel Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacıların valizlerinde kaybolduğunu idda ettikleri kıymetleri eşyların tespitininde mümkün olmadığını, otele giriş yapılırken kıymetli eşye giriş kaydı oluşturulmadığını, ayrıca davacıların otele giriş yaparken doldurdukları formda otel içinde kaybolan kıymetli eşya, para gibi kayıpların sorumluluğunun otel idaresinde bulunmadığının yazıldığını, ayrıca davacılar tarafından açıkta duran valizlerin için 44.839,00 TL değerinde kıymetli eşya bırakmalarında davacıların ağır kusurunun bulunduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı ... otel arasında 3. Şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesi akdedildiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen olayda müvekkili şirketin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacıların talep ettikleri miktarın fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, konaklama hizmeti sırasında kaybolan eşyaların bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıların davalılardan ... A.Ş.'ye ait ... Otel'e 11/06/2015 tarihinde konaklamak için geldikleri, otelden ayrılacaklarını belirterek 14/06/2015 tarihinde saat 12:00'de valizlerin odadan alınması için otel görevlisi (...) ...'yi arayıp valizlerin odadan...