DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile başlatılan takipte, takibe konu 11.498,94-TL tutarındaki alacak tutarına, faize ve tüm ferilerine Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz, itirazın iptali ve haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde;Davacı yan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/651 Esas KARAR NO : 2018/433 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile başlatılan takipte, takibe konu 11.498,94-TL tutarındaki alacak tutarına, faize ve tüm ferilerine Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz, itirazın iptali ve haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde;Davacı yan dilekçesinde, sözleşmenin, Lisans Alan tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle yenilenmiş sayıldığını ve faizlerin işlediğini belirttiğini, davaya dayanak sözleşmenin tek taraflı, davacı tarafı koruyan sözleşme niteliğinde bulunduğunu, ,sözleşmede fesih hakkı, temerrüt konularında avantajlı tarafın Lisans Veren olduğunun açık olduğunu, sözleşmenin tek taraflı ve davacı yanı koruyan hükümleri gereği davalının temerrüde düşmüş olduğunun kabulünün hakkaniyete aykırı olduğunu, alınmayan hizmet için müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının beklenmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali bilirkişi raporunda;sözleşmenin ancak fesih iradesi sözleşmenin hitamı tarihinden en geç bir (1) ay öncesine kadar ulaşacak biçimde yazılı olarak karşı taraflarca bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam edeceğini,Sözleşmenin eki banka hesap bilgileri ve ödeme dağılımın gösteren tabloda; davacı meslek birliği ...'a ödenecek 2015,2016 yılı ve 01.05.2015 açılış tarihli mali hak bedelinin 8.373,25 TL+KDV olarak belirlendiğini,2016 yılı hak kullanım bedeli olan 9.880,44 TLlik ve Damga vergisi 158,76 TLlik 2 adet faturanın kargo şirketinin gönderi takip bilgi ekranı görüntülernin ibraz edildiğini, 10.039.20 TL asıl alacak, 1.459.74 TL gecikme faiziyle birlekte 11.498.94 TL alacak hesap edildiğini .bu durumda , takipte 190.50 TL fazla talepde bulunulduğunu ,inkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğunu bildirmiştir. Sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili hukukçu bilirkişiden rapor alınması yönünde talepde bulunmuş ise de davalı sözleşmenin...