Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kurumun çözüm merkezi liderlerinden ... ve ... ile ... operatöründe bulunan hatları ... operatörüne taşınması ve bu taşınma işlemine ilişkin kampanyalar hakkında ödeme şartları içeren sözleşme imzaladıklarını, davalı şirketin çözüm liderince verdiği yazılı taahhüt neticesinde, müvekkilinin kullanmakta olduğu hatların davalı kuruma transferi sonucunda; 6 adet bedelsiz telefon verilmesi, ...'dan transfer olan hatların toplam paketlerinin bedeli, 24 ay taahhüt karşılığında aylık 414.47 TL olarak faturalanacağı hususunda anlaşıldığını, 11 hat üzerine uygulanacak paket ve ücretlendirmeler belirtildiğini, ancak belirtilenlere aykırı olarak faturalar düzenlendiğini ve davacı tarafından ödendiğini, 20/08/2015 tarihli ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/271 Esas KARAR NO:2021/699
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:22/03/2017 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kurumun çözüm merkezi liderlerinden ... ve ... ile ... operatöründe bulunan hatları ... operatörüne taşınması ve bu taşınma işlemine ilişkin kampanyalar hakkında ödeme şartları içeren sözleşme imzaladıklarını, davalı şirketin çözüm liderince verdiği yazılı taahhüt neticesinde, müvekkilinin kullanmakta olduğu hatların davalı kuruma transferi sonucunda; 6 adet bedelsiz telefon verilmesi, ...'dan transfer olan hatların toplam paketlerinin bedeli, 24 ay taahhüt karşılığında aylık 414.47 TL olarak faturalanacağı hususunda anlaşıldığını, 11 hat üzerine uygulanacak paket ve ücretlendirmeler belirtildiğini, ancak belirtilenlere aykırı olarak faturalar düzenlendiğini ve davacı tarafından ödendiğini, 20/08/2015 tarihli ... numaralı fatura ile; 616.42TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, 21 TL indirim uygulandığını ve toplam fatura bedeli olarak 973,60 TL talep edildiğini, 20/09/2015 tarihli ... numaralı fatura ile 900.97 TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, 852,31 TL indirim uygulandığını ve toplam fatura bedeli olarak 567 TL talep edildiğini, 20/10/2015 tarihli ... numaralı fatura ile 845.97 TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, 735.83 TL indirimi uygulandığını ve toplam fatura bedeli olarak 436,30 TL talep edildiğini, 20/11/2015 tarihli ... numaralı fatura ile 845.97 TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, 752.37 TL indirim uygulandığını ve toplam fatura bedeli olarak 490.50 TL talep edildiğini, 20/12/2015 tarihli ... numaralı fatura ile 845.97 TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, 328.90 TL indirim uygulandığını ve toplam fatura bedeli olarak 928.90 TL talep edildiğini, 20/01/2016 tarihli ... numaralı fatura ile 853.52 TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, -43.00 TL indirim adı altında ek bedel eklenerek toplam fatura bedeli olarak 1.422,50 TL talep edildiğini, 20/02/2016 tarihli ... numaralı fatura ile 855.97 TL cihaz kampanya ücretine ek olarak paket ücreti, -3.16 TL indirim adı altında ek bedel uygulanarak toplam fatura bedeli olarak 1.436,70 TL talep edildiğini, Belirtilen bedellerin artarak davacı tarafından ödenmekte olduğunu, faturaların incelendiğinde her ay tarife paket ücretleri, cihaz ücretleri, indirim bedelleri sürekli değişiklik gösterdiğinin görüleceğini, davacının ... müşteri hizmetlerine bu durumundan dolayı şikayetini bildirdiğini ... 24. Noterliğince .../... yevmiye numarası ile tasdikli ihtarname keşide ettiğini ancak telefonla bir şey yapılamayacağı cevabının alındığını, davacının sözleşmede belirtilen ve kurumsal çözüm liderinin de tavsiye ettiği; ücretsiz cihaz hediyesi ve aylık 414,47 TL paket ücreti tarifesini seçtiğini, tarife gereğ...