DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/10/2019 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- istikametinden ---- seyir halinde iken km 38+650 metreye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetin kaybederek -- istikametine gidişe göre yolun sağ tarafına doğru yoldan çıkarak yaya kaldırımı üzerinde bulunan otobüs durağında beklemekte olan yaya ----- aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda yaya konumunda olan müvekkili ----yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre yoğun bakımda kaldığını, kısmi felçli olarak hayata...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1190 Esas KARAR NO : 2021/894
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/10/2019 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- istikametinden ---- seyir halinde iken km 38+650 metreye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetin kaybederek -- istikametine gidişe göre yolun sağ tarafına doğru yoldan çıkarak yaya kaldırımı üzerinde bulunan otobüs durağında beklemekte olan yaya ----- aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda yaya konumunda olan müvekkili ----yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre yoğun bakımda kaldığını, kısmi felçli olarak hayata dönebildiğini, bu sebeple sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, maddi anlamda mağdur olduğunu, herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili olan davacının aynı trafik kazasında annesi --- kaybettiği için tüm iyileşme sürecinde bakıma muhtaç halde kalmış olduğunu, davaya konu trafik kazasında yaya kaldırımında bulunan --- beklemekte olan müvekkili ---- herhangi bir kusurunun bulunmadığını,--- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu dermeyan etmiş, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla , müvekkili olan davacının geçirdiği trafik kazası yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100-TL ( müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 80-TL ve bakıcı gideri zararı için 20-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde temerrüt tarihi olan 20/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın---- gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyet oranının belirlenmesi halinde maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın--- sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının belirlenmesi halinde maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın---edilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu, usulen ispat etmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde...