DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılar ... ve ... tarafından örtülü kazanç aktırımı yoluyla malvarlığı azaltıldığı tespit edilen halka açık ... A.Ş'ye davalılarca yapılması gereken faiz hariç 5.800.000 TL tutarındaki iadenin verilen süre içerisinde yapılmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak aktarılan 5.800.000 TL ve kanuni faizin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 580.000 TL'sinin ... A.Ş'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, iş bu davaya konu taleplerin ... A.Ş tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkilinden hukuka aykırı olarak talep olunduğunu, davanın konusunun birebir aynı olduğunu, derdestlik...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/852 DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılar ... ve ... tarafından örtülü kazanç aktırımı yoluyla malvarlığı azaltıldığı tespit edilen halka açık ... A.Ş'ye davalılarca yapılması gereken faiz hariç 5.800.000 TL tutarındaki iadenin verilen süre içerisinde yapılmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak aktarılan 5.800.000 TL ve kanuni faizin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 580.000 TL'sinin ... A.Ş'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, iş bu davaya konu taleplerin ... A.Ş tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkilinden hukuka aykırı olarak talep olunduğunu, davanın konusunun birebir aynı olduğunu, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, huzurdaki davanın süresi içinde açılmadığını, müvekkilinin ... A.Ş ile hiçbir hukuki ve ticari bağlantısının bulunmadığını belirterek davanın davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkilinden hukuka aykırı olarak talep olunduğunu, davanın konusunun birebir aynı olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını, ... A.Ş Sermayesindeki payların yönetim kurulu mevcudunun oybirliği kararı ile satın alındığını, müvekkilinin ...'da yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönem içerisinde yapılan tüm pay alım satımları kamuyu aydınlatma platformunda yayınladığını, müvekkilinin yapılan işlemler sebebiyle menfaat elde etmek bir yana zarara uğradığını, ...'ın muavin kayıtlarına ilişkin incelemenin müvekkili bakımından bir önemi bulunmadığını, davacı kurumun iddialarının kendi içerisinde ciddi çelişkiler taşıdığını belirterek davanın reddini istemiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... Esas sayılı dosyasından alınan dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve duruşma tutanağı alınarak dosyamız arasına bırakılmıştır. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacısının ... A.Ş , davalılarının ..., ..., ... , ......A.Ş olduğu, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski yönetim döneminde dava dışı ... A.Ş paylarının 04/11/2015 ve 25/12/2015 tarihlerinde satın alındığını, akabinde 07/06/2016 tarihinde iade edilmiş gibi gösterilerek muvazaalı işlemlere dayalı olarak ... A.Ş ünvanlı şirketin 5.880.000 TL zarara uğratıldığı ... Başkanlığı tarafından ortaya çıktığını, müvekkilinin bu konuya ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından dosyaya itiraz edilmesi üzerine icra takibin durdurulduğunu, SPK tarafından yürütülen işlemler neticesinde kurul tarafından 04/05/2020 tarihli ... sayılı karar alındığını, suç teşkil eden bu eylemleri icra eden ... ve ... ve bu suçları ...