Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden lehine kredi açılıp kullandırıldığını ve diğer davalılar ..., ... ve ...'nun ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, davalıların kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının ... 6. Noterliğinin 1 Temmuz 2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edildiğini,davacının alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçluların yasal süresi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/538 Esas KARAR NO:2021/811
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/10/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden lehine kredi açılıp kullandırıldığını ve diğer davalılar ..., ... ve ...'nun ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, davalıların kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının ... 6. Noterliğinin 1 Temmuz 2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edildiğini,davacının alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçluların yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını,.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçluların %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 11.b hükmünde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faiz oranının düzenlenmiş olduğu ve buna binaen var olduğu iddia edilen alacağa temerrüt faizi uygulanması gerektiği beyan edilmiş ise de, bu durum usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediğini, TBK Madde 20/1 hükmü uyarınca, bir sözleşmenin yapılmasında düzenleyen kişinin, ileride birden fazla benzer sözleşmede kullanmak üzere, tek başına hazırladığı ve karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleri genel işlem koşullarının kapsamında olduğunu, davaya konu olayda da, tüm Sözleşme hükümleri tek taraflı olarak güçlü konumdaki banka tarafından Sözleşme kapsamında dayatıldığını ve davalıların bu maddeleri irdeleme, inceleme ve değiştirme olanaklarının olmadığını, Bu minvalde "Müşteri, temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları BANKA'ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere BANKA'ca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder." hükmünün genel işlem koşulları kapsamında olduğu kabul edilerek, yazılmamış sayılmasına karar veril...