DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin noter vasıtasıyla 13/02/2020 tarihinde .... plakalı 2015 model İveco marka kamyonet satın aldığını, davacı tarafça aracın tüm bakımlarının yapıldığını, herhangi bir sorun olmadığının belirtildiğini, 22/05/2020 tarihinde aracın yağ lambasının yandığını, servise götürdüklerinde arızanın tespiti için motorun açılması gerektiği belirtiliğinden buna göre aracın motorunun dağıldığını, sonradan bilinmeyen kimseler tarafından aracın tamirinin gerçekleştirilen müdahaleler neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, ayıbın saklanmadığını satıcı tarafından ispat etmesi...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/466 Esas - 2021/781 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2021/781
HAKİM : ...... KATİP : .....
DAVACI :.....
DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin noter vasıtasıyla 13/02/2020 tarihinde .... plakalı 2015 model İveco marka kamyonet satın aldığını, davacı tarafça aracın tüm bakımlarının yapıldığını, herhangi bir sorun olmadığının belirtildiğini, 22/05/2020 tarihinde aracın yağ lambasının yandığını, servise götürdüklerinde arızanın tespiti için motorun açılması gerektiği belirtiliğinden buna göre aracın motorunun dağıldığını, sonradan bilinmeyen kimseler tarafından aracın tamirinin gerçekleştirilen müdahaleler neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, ayıbın saklanmadığını satıcı tarafından ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle ayıplı araçtan dolayı 15.979,67.TL asıl alacak üzerinden Ankara ........... İcra Müdürlüğünün 2020/5297 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı taraf itiraz ettiğinden buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Araç yaklaşık 4 ay boyunca davacı tarafından kullanılmıştır. 0 bir araç dahi kötü kullanım ile 1 - 2 ay içinde kaza halinde ise bir anda davacının belirttiği duruma gelebileceğini, öncelikli olarak motorun bu süre zarfında arızalanmadığını, kötü kullanılıp kullanılmadığı, aracın bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun belirsiz olduğunu, arıza davacı yanın bir kazası veya kötü kullanım neticesinde araç motorunun açılmış yada yapılmış olabileceğini, ayrıca 4 ay bir aracın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın süresine ihbar yükümlülüğünün yerine getirmediğini, aksi bir kabulün satıcıyı garanti konumuna getireceğini, belirtile nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/07/2021 tarihli raporda, Dava konusu aracın motorunun sökülmesiyle yatak ve eksantrik mili yağ boşluklarının olması gereken STD değerleri içerisinde olması, eksantrik mili ve fincanlarında darbe ve Emar nası, eksantrik yatak kısmında aşınma, yağ pompası ve alt karter arasında olmaması gereken silikon, devir daim pompasının çatlak olması motorun geçmişte sökülerek onarım gördüğünü gösterdiğini, arızanın ise bu geçmişte hatalı onarımına bağlı olarak meydana geldiğini, araçtaki motor arızası ür...