Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;satıcısı ... Oto, yetkili servisi ... Oto olan ..., ..., ... ve .... plakalı ... model ... marka ... motosiklet tipi 4 adet aracın 03/11/2016 tarihinde fatura karşılığında yetkili bayiden satın alındığını, araçlar ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğü personelinin kullanımı amacıyla ilgili kuruma kiralandığını, satıştan sonra sık aralıklarla araçtan faydalanmayı imkansız kılan ayıplar ve arızalar ortaya çıktığını, davalı yetkili servisin tamir atölyesinde keşif icra edilerek satış sonrası hizmetleri yerine getirmeye elverişli olup olmadığı yönünde rapor alınmasını, ayıplı araçlar üzerinde keşif icra edilerek arızalar konusunda alanında uzman bilirkişilerden oluşacak bir heyetten ayrıntılı rapor alınmasını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/930 Esas KARAR NO : 2018/1254
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;satıcısı ... Oto, yetkili servisi ... Oto olan ..., ..., ... ve .... plakalı ... model ... marka ... motosiklet tipi 4 adet aracın 03/11/2016 tarihinde fatura karşılığında yetkili bayiden satın alındığını, araçlar ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğü personelinin kullanımı amacıyla ilgili kuruma kiralandığını, satıştan sonra sık aralıklarla araçtan faydalanmayı imkansız kılan ayıplar ve arızalar ortaya çıktığını, davalı yetkili servisin tamir atölyesinde keşif icra edilerek satış sonrası hizmetleri yerine getirmeye elverişli olup olmadığı yönünde rapor alınmasını, ayıplı araçlar üzerinde keşif icra edilerek arızalar konusunda alanında uzman bilirkişilerden oluşacak bir heyetten ayrıntılı rapor alınmasını, keşif gününün kiracı ... Beledilesi Zabıta Müdürlüğüne bildirilmesini, ..., ..., ... ve .... plakalı araçların satış, sigortalama ve tamir bedelleri için şimdilik 5000 TL 'nin işleyecek avans faizi ile müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin davaya konu araçların tamiratını, bakım ve onarımını yetkili serviste yaptırmadığını, araçlara yetkili olmayan tamirhanelerde müdahale ettirdiğini, periyodik bakımları da zamanında yaptırmadığını, davacı şirketin bahsettiği ve kendi hatalı kullanımından kaynaklanan arızaların, müvekkili şirketin hiçbir mecburiyeti bulunmadığı halde son derece iyi niyetli bir yaklaşım ile İstanbula gönderdiği ekip vasıtası ile 10 gün boyunca herhangi bir servis, işçilik, yemek, yol ve konaklama gideri alınmaksızın ücretsiz olarak müvekkili şirketçe giderildiğini, davacı şirketçe birden fazla kez tekrar ettiği belirtilen arızalar, araçların orijinalinde olmayan ve yetkili bir servis tarafından uygulanmayan çakar, siren, voltaj düzenleyici, anons, elcik ısıtma vb gibi montajlar yapılmak suretiyle araç tesisat kablolarının kopartılarak eklemeler yapılması nedeniyle ortaya çıktığını, ayrıca uzman ekip tarafından yapılan incelemede araç tesisatı üzerinde aşırı yüklenmeye bağlı sensör, beyin, stator ve tesisat arızaları tespit edildiğini, ayrıca araçların hızlarını arttırmak için gaz ayarları ile oynandığının da tespit edildiğini, öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde BK m. 229 uyarınca davacının elde ettiği kazanımların ve kazalı araçta meydana gelen değer kaybının hükmedilecek bedelden tenzilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, davacı şirkete karşı açabilecekleri tüm dava...