Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... adresindeki işlerinde , müvekkili kurumun ... tesisat nolu sayaçtan elektrik kullanıldığını, kurum elemanları tarafından inceleme sonucu ... seri nolu 29/06/2009 tarihli tutulan tutanak ile sayacın incelemeye alındığını, sayaç muayene sonucunda davalının "Sayaç mühürleriyle oynadığı, sayacın camı aralanarak diske müdahale edildiği" sonucuna varıldığını, davalının kaçak elektrik kullandığının 21/08/2009 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, davalının işyeri adresindeki kullanılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak 30/10/2009 tarih 516,10TL kaçak ve 18/11/2009 tarih 2.278,30TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 2.794,40TL tahakkuk ettirilerek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/664 Esas KARAR NO : 2018/1197
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2012 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... adresindeki işlerinde , müvekkili kurumun ... tesisat nolu sayaçtan elektrik kullanıldığını, kurum elemanları tarafından inceleme sonucu ... seri nolu 29/06/2009 tarihli tutulan tutanak ile sayacın incelemeye alındığını, sayaç muayene sonucunda davalının "Sayaç mühürleriyle oynadığı, sayacın camı aralanarak diske müdahale edildiği" sonucuna varıldığını, davalının kaçak elektrik kullandığının 21/08/2009 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, davalının işyeri adresindeki kullanılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak 30/10/2009 tarih 516,10TL kaçak ve 18/11/2009 tarih 2.278,30TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 2.794,40TL tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiğini, işbu faturaya davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, ödenmeyen fatura için ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 01/05/2003 yılında dava konusu işyerini kiraladığını, kiralama esnasında eski kiracının borçlarının olduğunu, mal sahibi ile mukavele yapılarak davacı idareye başvurularak sayaca tatbik olunan eski kiracıya ait borçların eski kiracı üzerine bırakılması kaydı ile sözleşme yapılmasını talep ettiklerini, davacı dairece 06/06/2003 tarihli düzenlenmiş sözleşme gereği sayacın kendi adına kaydının alındığını , yıllarda bu sayacı kullandığını ve borcunun olmadığını,yine idarece düzenlenen 09/06/2009 tarihli tutanak ile sayacın değiştirilmesinin öngörüldüğünü, ancak elektrik fatura borcu olduğu için borcu temizlendikten sonra değiştirilme işlemi yapılacağı gerekçesi ile sayacın değiştirilemeden bırakıldığını ve 23/07/2009 tarihinde borçsuz olarak idarece tutanak tutulmak suretiyle sayacın değiştirildiğini ve kayda alındığını, kendi kullandığı eski sayaç nosunun 196100 iken, tutanağı hazırlayan görevlilerin ... sayaç üzerinden işlem yaptıklarını, oysa tanzim olunan tutanaktaki ... nolu sayacın kendisine ait olmadığını ve bu sayaçla ilgili adına hiç fatura gelmediğini, ilk kiralamada kullandığı sayacın 196100 ve sayaç değiştirilmesinden sonra verilen sayaç nosunun ... olup, bu sayacı kaçak elektrik adı altında tanzim olunan 23/07/2009 tarihli tutanaktaki ... nolu sayaçla hiçbir bağlantısı bulunmadığını, davanın ve aleyhine yapılan icra takibinin muhatabının kendi olmadığını, kendine ait olmayan sayaç hakkındaki tutulan tutanağı ve buna bağlı tespiti kabul etmediğini belirterek husu...