Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde davalı banka aleyhine ikame edilen ... E.sayılı davanın kabulüne karar verildiğini ve 06.07.2006 tarihinde haksız tahsil edilen 16.697 TL nin davalıdan istirdadına hükmedildiğini, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından 16.10.2012 tarihli Yargıtay ilamı ile onandığını, açılan dava menfi tespit davası olduğundan bilahare davanın istirdat davasına dönüştüğünü, ancak paranın istirdadı istenirken maddi hata yapılarak faiz talep edilmediğini, bu sebeple istirdadına karar verilen miktara mahkemece faiz uygulanmadığını, ...Noterliği'nin 07.03.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile Davalı Banka'ya istirdadına karar verilen meblağın tahsil...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2018/689 DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde davalı banka aleyhine ikame edilen ... E.sayılı davanın kabulüne karar verildiğini ve 06.07.2006 tarihinde haksız tahsil edilen 16.697 TL nin davalıdan istirdadına hükmedildiğini, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından 16.10.2012 tarihli Yargıtay ilamı ile onandığını, açılan dava menfi tespit davası olduğundan bilahare davanın istirdat davasına dönüştüğünü, ancak paranın istirdadı istenirken maddi hata yapılarak faiz talep edilmediğini, bu sebeple istirdadına karar verilen miktara mahkemece faiz uygulanmadığını, ...Noterliği'nin 07.03.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile Davalı Banka'ya istirdadına karar verilen meblağın tahsil tarihi olan 06.07.2006 tarihi itibarı ile işleyen faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği ihtar olunduğunu ve işleyen faiz miktarı olarak 20.738,13 TL talep edildiğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Es. Ve... K. Numaralı 31/10/2011 tarihli kararı 08.02.2012 tarihinde takibe koyulduğunu ve 03/01/2013 tarihi itibari ile dosyaya 24.000.00 TL yatırıldığını, bu miktara 06/07/2006 tarihinden takip tarihine kadar işlemesi gereken faiz miktarı dahil olmamakla iş bu faiz miktarı tahsilat tarihi olan 03/01/2013 tarihi itibari ile artık müstakil bir alacağa dönüştüğünü, Taraflar tacir olduğundan müvekkilinin ticari faiz isteme hakkı bulunduğunu ve bu hak saklı tutulmak suretiyle ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Numaralı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Es. Ve ... K. Numaralı 31.10.2011 tarihli kararı 08.02.2012 tarihinde takibe koyulduğunu beyanla, müvekkili şirketten istirdadına hükmedilen para icra marifetiyle 06.07.2006 tarihinde alınmamış ve tacir olan müvekkili bu parayı işletmiş olsa idi elde edilebilecek getirinin hesabı yapılarak müvekkiline ödenmesini, İş bu taleplerinin mümkün olmaması halinde istirdadına hükmedilen paranın haksız olarak icra marifeti ile tahsil edildiği tarih olan 06.07.2006 tarihinden 03.01.2013 tarihine kadar hesaplanmasını, 08.02.2012 tarihinden 03.01.2013 tarihine kadar olan kısmının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...Es.numaralı dosyasına ödenmiş olması nedeniyle mahsup edilerek toplam alacaklarının hesaplanmasını ve tahsiline karar verilmesini, İş bu müstakil alacak için, borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarihten iş bu davanın karar tarihine kadar en yüksek ticari faiz uygulanmak suretiyle faiz işletilerek müstakil Alacakları ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından daha önce İ...