Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/28 · K. 2018/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/28 K. 2018/148

E. 2018/28K. 2018/14830 Mayıs 2018
maddi tazminattazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ... markasının bulunduğunu Türkiye'de koruma altında bulunduğunu davalı tarafından söz konusu ibareyi içeren alan adı aldığını bu alan adının taraflara devrini siteye türkiyeden erişimin engellenmesi davalı işyerinde kullanılan her türlü tanıtım malzemesinden bu ibarenin kaldırılmasına olmadığı takdirde bunların imhasına 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Yapılan yargılama esnasında davacı vekili ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiğini dair dilekçe sunmuştur. Yapılan incelemede davacı vekilinin Feragata...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/28 KARAR NO : 2018/148

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ... markasının bulunduğunu Türkiye'de koruma altında bulunduğunu davalı tarafından söz konusu ibareyi içeren alan adı aldığını bu alan adının taraflara devrini siteye türkiyeden erişimin engellenmesi davalı işyerinde kullanılan her türlü tanıtım malzemesinden bu ibarenin kaldırılmasına olmadığı takdirde bunların imhasına 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Yapılan yargılama esnasında davacı vekili ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiğini dair dilekçe sunmuştur. Yapılan incelemede davacı vekilinin Feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Vaki feragat nedeniyle davanın reddi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın HMK 307.maddesi uyarınca vaki feragat nedeniyle reddine 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90 TL karar harcının peşin yatırılan 341,55 TL'den mahsubu ile kalan 305,65 TL'nin yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/05/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2018/412

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2018/480

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2018/304

27 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2018/125

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2018/90

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2019/213

23 Mayıs 2019