DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; 12.04.2005 günü gece saat 23:00 sularında davacı ...'ın, kucağında çocuğu ve kayını ... ile kaldırımda, evine doğru ilerlerken ... Mahallesi ... No: 15 ... adresinde gece vakti olması sebebiyle plakasını alamadıkları kırmızı renkli Kartal marka aracın davacıya çarpması sonucu davacının kolunun kırıldığını, çarpan aracın ise olay yerinden kaçarak ayrıldığını, C.Savcılığı soruşturma dosyasına ve trafik kaza tutanağına göre, kazanın oluşunda davacının kazada herhangi bir kusurunun olmadığı gibi çarpan aracın da kusurlu olması sebebiyle olay yerinden kaçtığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasından,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/173 Esas KARAR NO : 2018/610
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; 12.04.2005 günü gece saat 23:00 sularında davacı ...'ın, kucağında çocuğu ve kayını ... ile kaldırımda, evine doğru ilerlerken ... Mahallesi ... No: 15 ... adresinde gece vakti olması sebebiyle plakasını alamadıkları kırmızı renkli Kartal marka aracın davacıya çarpması sonucu davacının kolunun kırıldığını, çarpan aracın ise olay yerinden kaçarak ayrıldığını, C.Savcılığı soruşturma dosyasına ve trafik kaza tutanağına göre, kazanın oluşunda davacının kazada herhangi bir kusurunun olmadığı gibi çarpan aracın da kusurlu olması sebebiyle olay yerinden kaçtığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasından, yapılan araştırmalarda ise fail bulunamadığından, dosyanın faili meçhul olarak kapandığını, sigortalının tespit edilmemesi durumunda araç tespit edilemediğinden ... Hesabı'na karşı davanın açıldığını, kaza sebebiyle kolu kırlan ...'ın tedavisinin ... Hospital'da yapıldığını ve sol koluna platin takıldığını, davacı ...'ın 07/01/1987 doğumlu olup kaza tarihinde evli ve iki çocuk annesi olduğunu, her ne kadar sol koluna platin takılmışsa da henüz platin takılı kolunu tam olarak kullanamadığını, davacının aşçı olup, asgari ücretle çalışmakta olduğundan asgari ücret üzerinden aktüerya hesabı yapılması gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında malul kalan davacının, maddi tazminat isteğinin kabulü ile sonradan hesaplanacak tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 19.12.2017 tarihli beyan dilekçesinde, Müvekkili ...'ın cismani zararı nedeniyle uğradığı zararın tazmini için davayı açtıkları tarihte, alacak miktarını kendilerince belirlemeleri mümkün olmadığından, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca, asgari bir miktar olarak 2.500,00 TL belirtmek suretiyle alacak davası açtıklarını, gelinen aşamada alacak miktarı belirlenmiş olduğundan, 12.12.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; dava açtıkları tarihte sembolik bir miktar olarak belirledikleri 2.500 TL tutarın, 1.330,01 TL'nin temerrüt tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu olan trafik kazasının gerçekleşme tarihinin 12.04.2008 iken müvekkili kurum aleyhine bu davanın ise uzamış ceza zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davaya konu kazanın plakası tespit edilemeyen araç tarafından gerçekleşti...