Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirketin ...'de ..., ...'da 7600, ... 'de ..., ...'nde ..., ...'da 38, ....'te ..., ...'da ..., ...'de ..., ..'te ..., ...'de ..., ... 'da ..., ...'de ..., ...'da ..., ...'da ..., ..., ..., numarasıyla davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, elektrik bedeline ilişkin faturaları ödediğini, ancak davalı tarafça faturaya kayıp kaçak ve benzeri bedellerin yansıtıldığını, tahsilatın EPDK tarafından düzenlenen tebliğ ile alınmakta ise de EPK'nun EPDK'ya verdiği yetkinin sınırsız bir fiyatlama olmadığından kayıp kaçak bedelinin yansıtılamayacağını, Yargıtay HGK ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararlarında belirtildiği üzere kayıp kaçak bedelinin faturalara yansıtılmasının hukuk devleti ile bağdaşmadığının hüküm...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/136 Esas KARAR NO : 2018/978
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirketin ...'de ..., ...'da 7600, ... 'de ..., ...'nde ..., ...'da 38, ....'te ..., ...'da ..., ...'de ..., ..'te ..., ...'de ..., ... 'da ..., ...'de ..., ...'da ..., ...'da ..., ..., ..., numarasıyla davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, elektrik bedeline ilişkin faturaları ödediğini, ancak davalı tarafça faturaya kayıp kaçak ve benzeri bedellerin yansıtıldığını, tahsilatın EPDK tarafından düzenlenen tebliğ ile alınmakta ise de EPK'nun EPDK'ya verdiği yetkinin sınırsız bir fiyatlama olmadığından kayıp kaçak bedelinin yansıtılamayacağını, Yargıtay HGK ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararlarında belirtildiği üzere kayıp kaçak bedelinin faturalara yansıtılmasının hukuk devleti ile bağdaşmadığının hüküm altına alındığından bahisle faturalarına yansıtılan kayıp-kaçak ve benzeri bedellerin şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile uyuşmazlıklara ilişkin olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, HMK'nın 17.maddesi uyarınca söz konusu yetkili Mahkemede davanın açılması gerektiğinden bahisle öncelikle davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, talep kabul görmediği takdirde de esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abone sözleşmesi, Faturalar, Tüketim Endeksleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vb. bedellerin istirdadı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut m...