DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Men'i, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... nin TPE nezdinde "...", "...", "..." ve "..." markalarının tescilli sahibi olduğunu, "..." markasının da müvekkili şirketinin aynı zamanda ticaret unvanının da asli unsuru olduğunu, davalıların iştirak halindeki fiilleriyle müvekkiline ait tanınmış markaları izinsiz taşıyan taklit ayakkabı ürünlerini gerek davalılara ait adresteki iş yerinde gerekse internet sitesi üzerinde yurt çapında on-line olarak toptan ve perakende pazarlaması ve satışını yapması nedeniyle,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2018/471
DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Men'i, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... nin TPE nezdinde "...", "...", "..." ve "..." markalarının tescilli sahibi olduğunu, "..." markasının da müvekkili şirketinin aynı zamanda ticaret unvanının da asli unsuru olduğunu, davalıların iştirak halindeki fiilleriyle müvekkiline ait tanınmış markaları izinsiz taşıyan taklit ayakkabı ürünlerini gerek davalılara ait adresteki iş yerinde gerekse internet sitesi üzerinde yurt çapında on-line olarak toptan ve perakende pazarlaması ve satışını yapması nedeniyle, davalılara ait taklit ürünlerin satış ve pazarlamasının durdurulması, önlenilmesi, el konulan ürünlerin yeddi eminde el konularak tüm masrafların davalılardan alınması ile imhasına karar verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'in davaya cevap ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin ve davalı ...'in 23/11/2018 ve 03/12/2018 tarihli dilekçeleri ile; davacı ile davalıların sulh olduklarını, sulh nedeni ile karşılıklı olarak tarafların dosyaya ilişkin tüm taleplerinden gayri kabili rücü şeklinde feragat ettiklerini, birbirlerinden hiçbir şekilde masraf, vekalet ücreti, yargılama gideri talebinde bulunmadıkları anlaşılmış olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sulh nedeni ile DAVADA ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-35,90 ilam harcı yatırıldığından, tekrar harç yatırılmasına yer olmadığına, 3-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının talep halinde taraflara iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır