DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında fatura alacağından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun ödeme yapmamış olmasına ve icra dosyasına da ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmamasına rağmen haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasını sağladığını beyanla davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1375 Esas KARAR NO : 2021/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında fatura alacağından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun ödeme yapmamış olmasına ve icra dosyasına da ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmamasına rağmen haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasını sağladığını beyanla davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşmeye davacı tarafça uyulmadığını, sözleşmeye konu olan ... Fırını'nın sözleşme kapsamında teslim tarihi 31/05/2018 olarak kararlaştırılmışken buna davacı tarafından uyulmayarak malın geç teslim edildiğini, müvekkiline zamanında teslim edilmediği gibi aynı zamanda malın ayıplı çıktığını, malın davalının şirketinde monte edildikten bir müddet sonra kullanılmak için çalıştırılmak istenildiğinde malın kullanılmaz halde olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin ödemesi gereken bakiye borcu olan 11.320,82 TL'yi ödemediğini, davacının müvekkili aleyhine açtığı icra takibi ve iş bu davada haksız ve usul yasaya aykırı olduğunu, davacının belirtmiş olduğu gibi bir alacaktan da söz edilemeyeceğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....