DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki devam ederken müvekkili tarafından birtakım şiparişler verildiğini, siparişler nedeniyle davalıya avans ödemeleri yapıldığını ancak daha sonra bu siparişler zamanında teslim edilmediğini ve ödenen avans sipariş bedellerinin müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ----alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşmaya varılmadığını, bunun üzerine ----- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO: 2021/952 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki devam ederken müvekkili tarafından birtakım şiparişler verildiğini, siparişler nedeniyle davalıya avans ödemeleri yapıldığını ancak daha sonra bu siparişler zamanında teslim edilmediğini ve ödenen avans sipariş bedellerinin müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ----alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşmaya varılmadığını, bunun üzerine ----- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılmış olan ------sayılı dosyasına konu borca, müvekkili şirketin davacı şirkete yönelik herhangi bir borcu bulunmadığından itiraz edildiğini, takibe müstenit gösterilen herhangi bir dayanak veya belge gösterilmediğini, icra takibinin ------ olarak başlatıldığını, İİK ve yasal mevzuat gereği davacı itirazın iptali davasında icra takibine müstenit açık hesaptan kaynaklanan alacak kalemine bağlı olup bunun dışında itirazın iptali davasına dayanak beyan ve iddiada bulunmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava dilekçesi ve sair beyanların hiç bir bağlayıcılığı olmadığını, müvekkili şirketin, davacının sipariş formlarına karşılık göndermiş olduğu teklif formları incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkini ----- üzerinden yapıldığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin ---- tarihinde sona ermiş olmasına rağmen davacı şirket tarafından teslim edilmeyen herhangi bir sipariş üzerine ne bir mail ne de bir ihtarname gönderildiğini, davaya dayanak beyanların soyut nitelikte olduğunu, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davacı tarafından müvekkil şirkete değişen kur farkı nedeniyle herhangi bir fatura düzenlenmediğini, taraflar arasında kur farkının talep edilebileceği hususunda herhangi bir anlaşmanın olmadığını, maruz nedenlerle, davacı şirket tarafından sipariş edilip, müvekkil şirket tarafından da iş bu sipariş karşılığı teklif gönderilerek tarafların mutabık kaldığı cari hesaba konu herhangi bir alım satıma konu ve teslim edilmeyen herhangi bir ürün...