DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 23.07.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... numaralı marka başvurusuna müvekkili şirketin ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden markalara dayanarak itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazların reddedildiğini, müvekkilinin 2005 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda lider firmalardan biri haline geldiğini, müvekkilinin ve/veya müvekkili ile idari-ekonomik olarak ilişkili olan şirketlerin ... ibaresini sigortacılık sektörünün dışında pek çok sektörde kullanmakta olduğunu, ... Havacılık şirketine ve ... Gıda şirketine ait ... ibareli markalar bulunduğunu, müvekkili ile idare/ekonomik bağlılık içinde olan ... Gıda şirketinin tanınmış marka statüsünde olan...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/216 KARAR NO : 2021/94
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 23.07.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... numaralı marka başvurusuna müvekkili şirketin ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden markalara dayanarak itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazların reddedildiğini, müvekkilinin 2005 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda lider firmalardan biri haline geldiğini, müvekkilinin ve/veya müvekkili ile idari-ekonomik olarak ilişkili olan şirketlerin ... ibaresini sigortacılık sektörünün dışında pek çok sektörde kullanmakta olduğunu, ... Havacılık şirketine ve ... Gıda şirketine ait ... ibareli markalar bulunduğunu, müvekkili ile idare/ekonomik bağlılık içinde olan ... Gıda şirketinin tanınmış marka statüsünde olan 14 adet markasının bulunduğunu, gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımını ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmış marka statüsünde olması sebebiyle iltibas ihtimalinin arttığını, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının arasındaki benzerliğin ayniyet boyutunda olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmış marka statüsünde olması sebebiyle bahse konu markaya bütün sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsar şekilde koruma sağlanması gerektiğini, ortalama tüketicinin markaları benzer olarak algılayacağını, dava konusu markanın esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu davalının müvekkiline/müvekkili şirket ile idari-ekonomik-organik birliktelik içerisinde olan şirketlere ait tanınmış ... markalarına benzer marka başvurusunda bulunmasının kötü niyetli olduğunu, davalı şirket markasının tesciline cevaz verildiği takdirde müvekkilinin markalarından haksız yarar sağlanmasına sebep olunabileceğini belirterek, 08.06.2020 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptali ile ... sayılı "... ... LTD+şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru işlem safahatını açıklamış,markaların bir bütün olarak bıraktığı genel izlenimin dikkate alınması gerektiğini, davalı markasını okuyan veya gören ortalama dikkate sahip ve her iki işareti yan yana karşılaştırma imkanı olmayan kişinin zihnindeki intibanın davacıya ait markaların bıraktığı intiba ile aynı olmadığını, söz konusu iki marka örneğinin aynı firmanın markası gibi algılanabilecek nitelikte olmadığı gibi iki markanın karıştırılma olasılığının da bulunmadığını, dava konusu markanın bir bütün olarak etimadgroup esaslı unsurundan oluştuğunu, itiraza mesnet markanın ise ... ve ... ibarelerinin ayrı ay...