Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/AİHM/E. — · K. 48621/07
AİHM

Dicle ve Sadak/TÜRKİYE DAVASI

E. —K. 48621/0716 Haziran 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM DİCLE VE SADAK / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 48621/07) KARAR STRAZBURG 16 Haziran 2015 İşbu karar Sözleşme’nin 44 §2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. DİCLE VE SADAK / TÜRKİYE KARARI 1 Dicle ve Sadak / Türkiye davasında, Başkan András Sajó, Yargıçlar Işıl...

Karar Metni

© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM DİCLE VE SADAK / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 48621/07) KARAR STRAZBURG 16 Haziran 2015 İşbu karar Sözleşme’nin 44 §2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.

DİCLE VE SADAK / TÜRKİYE KARARI 1 Dicle ve Sadak / Türkiye davasında, Başkan András Sajó, Yargıçlar Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Helen Keller, Egidijus Kūris, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Abel Campos’un katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) 19 Mayıs 2015 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın (No. 48621/07) temelinde, iki Türk vatandaşının, Mehmet Hatip Dicle ve Selim Sadak’ın (başvuranlar”) 24 Ekim 2007 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, Ankara Barosuna bağlı Avukat L. Kanat tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ise (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar, Sözleşme’nin 6. maddesinin 2. fıkrası ile Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 3. maddesinin ihlal edildiğinden şikâyet etmektedirler. 4. Başvuru, 5 Ocak 2011 tarihinde Hükümete bildirilmiştir.

2 DİCLE VE SADAK / TÜRKİYE KARARI OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranlar Hatip Dicle ve Selim Sadak sırasıyla 1955 ve 1954 doğumlu olup yine sırasıyla Diyarbakır ve Şırnak’ta ikamet etmektedirler. A. 29900/96, 29901/96, 29902/96 ve 29903/96 No.lu başvuruların dayanağını oluşturan olay ve olgular 6. Türkiye Büyük Millet Meclisinde milletvekili olarak görev yapan ve Anayasa Mahkemesi tarafından kapatılan Demokrasi Partisinin (DEP) üyesi olan Hatip Dicle 2 Mart 1994, Selim Sadak ise 1 Temmuz 1994 tarihinde gözaltına alınmışlardır. 7. Başvuranlar 8 Aralık 1994 tarihinde Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından Ceza Kanunu’nun 168. maddesinin 2. fıkrasına dayanarak yasadışı örgüte üye olma suçundan on beşer yıl hapis cezasına mahkûm edilmişlerdir. 8. Yargıtay 26 Ekim 1995 tarihli kararla, bu kararı onamıştır. B. Sözleşme organları önündeki yargılama 1. 17 Temmuz 2001 tarihli karar 9. Başvuranlar ve diğer iki kişi tarafından başvuruda bulunulmasının akabinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 17 Temmuz 2001 tarihinde, Sadak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 26

VIII. Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 27

IX. Bilim ve sanat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 1

Ceza Kanununun amacı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 1

Kanunun kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

AIHM

E. — · K. 4327/02

7 Ekim 2008

AIHM

E. — · K. 61613/00,

16 Ocak 2007

AIHM

E. — · K. 43044/05

5 Temmuz 2011

AIHM

E. — · K. 99/1995/605/693

1 Nisan 1998

AIHM

E. — · K. 4451/02

24 Ekim 2006

AIHM

E. — · K. 1206/03

13 Aralık 2007