DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını davalının kusurlu sürücünün sigorta şirketi olduğunu usulüne uygun başvuruya rağmen bedelin ödenmediğini öne sürmüş değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iddialarının yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya kusur tespiti yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş davacının kazada kusurunun olmadığı rapor edilmiştir. Değer kaybının tespiti için dosya bilirkişiye...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/47 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını davalının kusurlu sürücünün sigorta şirketi olduğunu usulüne uygun başvuruya rağmen bedelin ödenmediğini öne sürmüş değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iddialarının yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya kusur tespiti yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş davacının kazada kusurunun olmadığı rapor edilmiştir. Değer kaybının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş araçta 8000 TL değer kaybı olduğu rapor edilmiştir. Davacı davasını ıslah etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava zmm sigortası kapsamında değer kaybı talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kayına uğradığını öne sürmüştür. Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan dava dışı sürücü ile davalı arasında geçerli bir sigorta poliçesi olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur. Davalı sigortalısının kusuruyla verdiği zararlardan sözleşme kapsamında sorumludur. Değer kaybı talebi de bu zarar kapsamında girmektedir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde dava dışı sigortalının kazada tamamen kusurlu olduğu, davacının aracında değer kaybı niteliğinde zarar oluştuğu davalının sigorta sözleşmesi kapsamında bu zararda sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu görülmüştür. Ancak davacı davasını ıslah etmemiş bu sebeple taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL üzerinden kabulü ile, bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.080,10 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı17/01/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı