Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2022/34
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2022/34

E. 2021/337K. 2022/3413 Ocak 2022
icra takibitazminathaciziadeitirazın iptalianonim şirketkefalet sözleşmesieser sözleşmesialacağın temlikiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıkambiyo senediborca itirazhaciz işlemiticari faaliyetbedel tahsilibedelin iadesigörevli mahkemeistinaf yolumüteselsil sorumluluködeme emrisebepsiz zenginleşmeşekil şartıtakibin iptaliaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 11/05/2021 tarihli dava dilekçesinde ; davacı ... ile ... ' ın, dava dışı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Endüstri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortakları olup davalı tarafın ve dava dışı şirketin borçlu olduğu senetten kaynaklı borcun davacı tarafından icra tehdidi altında ödenmesi üzerine, şirketin diğer ortağı davalı ... adına ödenen bedellerin davacıya iadesinin talep edildiğini, bu nedenle 03.02.2021 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını ancak 08.02.2021 tarihinde karşı tarafça takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 KARAR NO : 2022/34

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 11/05/2021 tarihli dava dilekçesinde ; davacı ... ile ... ' ın, dava dışı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Endüstri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortakları olup davalı tarafın ve dava dışı şirketin borçlu olduğu senetten kaynaklı borcun davacı tarafından icra tehdidi altında ödenmesi üzerine, şirketin diğer ortağı davalı ... adına ödenen bedellerin davacıya iadesinin talep edildiğini, bu nedenle 03.02.2021 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını ancak 08.02.2021 tarihinde karşı tarafça takip konusu borca, faiz oranına ve borcun diğer tüm fer'ilerine itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, bunun üzerine, söz konusu itirazın iptali ile davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemiyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında görülecek bu davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın, dava dışı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Endüstri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından keşide edilen ve davalı tarafın avalist konumunda olduğu kambiyo senedine özgü borcun davacı tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin davacıya iadesinden kaynaklanmakta olduğunu, her ne kadar her iki taraf da tacir sıfatına sahip olmasa da, uyuşmazlığın temeli kambiyo senedinden kaynaklandığı için bu dava bakımından ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun kabulünün gerekmekte olduğunu, dava dışı şirket tarafından keşide edilen 1.112.764,13 TL bedelli, 03.12.2018 tanzim tarihli, 21.09.2020 vade tarihli bonodan kaynaklı, dava dışı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Endüstri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, şirket ortaklarından ve senet avalistlerinden ... ile ... aleyhine senet hamili ... Sanayii T.A.Ş. tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının kesinleşmiş ve dosya alacaklısı şirket tarafından haciz aşamasına geçilmiş olduğunu, bunun üzerine, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı borçlu şirketin haciz işlemlerine maruz kalmaması amacıyla, icra tehdidi altında davacı ... tarafından icra dosyasına ödemeler yapılarak dosyanın infaz edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına konu edilen 1.112.764,13 TL bedelli, 03.12.2018 tanzim tarihli, 21.09.2020 vade tarihli bononun asıl borçlusu, düzenleyen dava dışı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Endüstri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olsa da davalı ... ve diğer ortak ...'ın senet üzerinde şahsi kefaletleri b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 198

I. Bağlı hak ve borçlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 585

1. Adi kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 700

I - Aval verenler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 144

Alacağı tamamen ödenmiş olan alacaklıya ait senet icra dairesince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/157

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/1037

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2021/1218

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/247

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/519

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/25

12 Ocak 2022