Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/129 · K. 2018/1146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/129 K. 2018/1146

E. 2015/129K. 2018/114627 Kasım 2018
genel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 15/11/2013 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un davalı ...nin değeri 1 Krş nominal bedelli 10.566 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01.05.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, söz konusu genel kurul tutanaklarını incelediklerini, müvekkiline ait hisselerin adeta buharlaştırıldığını, hisse aidiyeti ve genel kurulların iptaline yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..., .... Sayılı davalarının lehlerine sonuçlandığını, karşı tarafın temyizi üzerine Yargıtay'dan usule ilişkin bir sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/346 Esas KARAR NO : 2018/1048 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 15/11/2013 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un davalı ...nin değeri 1 Krş nominal bedelli 10.566 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01.05.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, söz konusu genel kurul tutanaklarını incelediklerini, müvekkiline ait hisselerin adeta buharlaştırıldığını, hisse aidiyeti ve genel kurulların iptaline yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..., .... Sayılı davalarının lehlerine sonuçlandığını, karşı tarafın temyizi üzerine Yargıtay'dan usule ilişkin bir sebeple bozulduğunu,... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirildiğini ve lehlerine karar çıktığını, davalar derdest iken davalı şirketin 10.05.2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, yine müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin katılmadığı çağrısız olarak yapılan 10.05.2013 tarihli toplantının yoklukla malûl olduğunun saptanmasına, TTK 381. maddesi gereği iptal davası açıldığının şirket idare heyeti tarafından ilan ettirilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin hissedarı olduğunun ispatının gerektiğini, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. ve... K. Sayılı davadaki her biri 1 Krş değerinde toplamda 105/56 TL nominal değerli 10.566 adet payı olduğununun tespiti ve hükmün pay defterine yazılması talebi ile ilgili kararın kesinleşmesi ile ve vuzuha kavuştuktan sonra iş bu davanın incelenmesi ve sonuçlandırılabilmesinin mümkün olacağını, açıklanan nedenlerle; davacının davalı şirketin hissedarı olduğunu kanıtlaması zorunluluğu nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E, ... K. Sayılı davanın bekletici sorun kabul edilmesine, davacının adresinin gösterilmesinin zorunlu olduğundan bu eksikliğin tamamlanması için HMK 119. madde gereği bir haftalık kesin süre verilmesine, davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davadır. Davalı vekili 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.ve ... K.sayılı kararı ile müvekkili şirkette davacının hissedarlığının tespit edildiğinden iş bu dava ile talep olunan 10/05/2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yoklukla malul olduğunun tesptine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 381

c) Yakın ve ciddi bir kaybın önlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 · K. 2018/1012

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/817 · K. 2018/1051

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/831 · K. 2019/347

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/856 · K. 2018/1011

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/346 · K. 2018/1048

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2018/1199

6 Aralık 2018