Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle;Keşidecisi ... olan ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, .... çek numaralı 30.06.2017 tarihli, 9.900.00 TL bedelli ve keşidecisi ... olan, ...bank A.Ş. ... Şubesine ait .... çek numaralı 30.04.2016 tarihli 20.000.00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki Çek iptali talebinden ibarettir. TTK.md.762'de öngörülen ilanlar birer hafta ara ile Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, ilan süresince müracaat eden olmamıştır. Davacı vekili 22/05/2018 tarihli duruşmada, müvekkilinin çeki yazdırdıktan sonra kaybettiğini, çeki keşideciye de iade edemediklerini ancak keşideciden çek bedelini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1060 KARAR NO : 2018/502
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle;Keşidecisi ... olan ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, .... çek numaralı 30.06.2017 tarihli, 9.900.00 TL bedelli ve keşidecisi ... olan, ...bank A.Ş. ... Şubesine ait .... çek numaralı 30.04.2016 tarihli 20.000.00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki Çek iptali talebinden ibarettir. TTK.md.762'de öngörülen ilanlar birer hafta ara ile Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, ilan süresince müracaat eden olmamıştır. Davacı vekili 22/05/2018 tarihli duruşmada, müvekkilinin çeki yazdırdıktan sonra kaybettiğini, çeki keşideciye de iade edemediklerini ancak keşideciden çek bedelini tahsil ettiklerini, bu nedenle de istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiştir. Beliren durum karşısında, hukuki yararı kalmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hukuki yararı kalmayan davacı vekilinin davasının reddine, gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davanın niteliği itibari ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, Davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2018
Katip ... Hakim ...