Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (BONOYA DAYALI TAKİPTE) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 07/07/2015 tarihli sözleşmede kararlaştırılmış olan menejerlik ücreti nedeniyle doğmuş olan 48.334 TL borç sebebiyle davalı tarafından davacı adına 31/07/2016 tarih ve toplamda 48.334 Euro bedelli senet düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu borcun ödendiğine ilişkin ispat yükü davalıda olup dilekçe ekinde sundukları e-mail yazışmalarında da görüldüğü üzere davalı tarafın borcun varlığını zaten ikrar ettiğini, ayrıca borcun varlığının davalı tarafından davacıya hitaben yazılmış imzalı belge ile de ikrar edildiğini, bu nedenlerle itirazın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/996 KARAR NO : 2018/396 DAVA : İtirazın İptali (BONOYA DAYALI TAKİPTE) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (BONOYA DAYALI TAKİPTE) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 07/07/2015 tarihli sözleşmede kararlaştırılmış olan menejerlik ücreti nedeniyle doğmuş olan 48.334 TL borç sebebiyle davalı tarafından davacı adına 31/07/2016 tarih ve toplamda 48.334 Euro bedelli senet düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu borcun ödendiğine ilişkin ispat yükü davalıda olup dilekçe ekinde sundukları e-mail yazışmalarında da görüldüğü üzere davalı tarafın borcun varlığını zaten ikrar ettiğini, ayrıca borcun varlığının davalı tarafından davacıya hitaben yazılmış imzalı belge ile de ikrar edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu edilen senet ile ilgili akdedilen sözleşmenin 6.maddesinde açıkça "...bu sözleşmeden kaynaklanabilecek her türlü ihtilaf, ...'daki spor tahkim mahkemesi (...) nezdinde basit tahkim yargılaması yoluyla karara bağlanacaktır..." denildiğini, ...'daki Spor Tahkim Mahkemesinin kesin yetkili ve görevli olmadığı düşünülse dahi menejerlik şirketi olan davacı ile kulüpleri arasındaki ihtilafı çözmek için münhasır görevli ve yetkili kurumun... nezdindeki Uyuşmazlık Çözüm Kurulu olduğunu, 11/07/2015 tarihinden sonra görülen uyuşmazlıklar için Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun münhasıra görevli ve yetkili mahkeme olarak belirlendiğini, somut ihtilafında anılan tarihten sonra ortaya çıktığını, bu nedenlere öncelikle görev ve yetki itirazında bulunduklarını, anılan icra dosyasından kendilerine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Yapılacak Takipte Ödeme Emri gönderildiğini ve ödeme emrinin kendilerine 18/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket kayıtlarında yapılan incelemede takip alacaklısına böyle bir senet verilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünden senet aslının gönderilmesinin istendiğini, ancak icra müdürlüğü tarafından da senet aslının ibraz edilemediğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, yargılama devam ederken davacının bu kere aynı icra dosyasından bir de ilamsız takipte ödeme emri gönderdiğini, bu ödeme emrinin 01/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, yargılama esnasında icra dosyasında yapılan incelemede ilgili dosyada sadece ilamsız takipte ödeme emrinin bulunduğu, kambiyo senetlerine özgü takipte ödeme emrinin ise yer almadığının tespit edildiğini, 31/10/2017 tarihli duruşmada icr...