DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir mobilya sektöründe üretim yapmakta olup gerek iç piyasaya gerekse ihracat yoluyla dış piyasaya satış yapan dünya çapında bir şirket, davalı firmanın ise yine mobilya sektörü ile iştigal etmekte olup henüz piyasaya yeni girdiğinden yerel bir firma olduğunu müvekkilinin kendi ürettiği ürünlerini pazarlamak amacıyla, içinde satılmaya hazır modellerin (tasarımların) görsellerini ve fiyatlarını gösteren bir katalog hazırlattığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/103 KARAR NO : 2018/354
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir mobilya sektöründe üretim yapmakta olup gerek iç piyasaya gerekse ihracat yoluyla dış piyasaya satış yapan dünya çapında bir şirket, davalı firmanın ise yine mobilya sektörü ile iştigal etmekte olup henüz piyasaya yeni girdiğinden yerel bir firma olduğunu müvekkilinin kendi ürettiği ürünlerini pazarlamak amacıyla, içinde satılmaya hazır modellerin (tasarımların) görsellerini ve fiyatlarını gösteren bir katalog hazırlattığını, davalı firmanın , müvekkil firmaya ait '....'' model şezlongun fotoğrafının üzerine, FOTOĞRAFI, TASARIMI VE TESCİLİ KENDİSİNE AİT OLMADIĞI HALDE kendi tasarımıymış gibi 3. kişileri yanıltacak şekilde sadece minder fotoğrafı eklemek suretiyle değişiklik yaparak .... kataloğunun 3. sayfasında kullanmış ve dağıtıma çıkardığını, bu işlemler neticesinde tüm hakları müvekkillere ait olan katalogdaki fotoğrafı davalı firma kullanarak müvekkilinin haklarına tecavüz etmiş olup rekabet ortamını da kötü niyetle bozarak haksız rekabet meydana getirdiğini, davalı firmanın bu eyleminin kanuna göre haksız rekabet teşkil etmekte olup bunun önlenmesini ve maddi-manevi tazminat talep etme hakları olduğunu, tüm hakları müvekkiline ait olan katalogdaki görseli ve davacı ...'a ait evin fotoğrafını davalı firmanın halen kullanması sebebiyle ;tecavüzün men'i ile bahse konu kataloğun davalı firmanın mevcut tüm bayilerinden toplatılmasına, müvekkillerin uğradığı zararın davalı firmadan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik ... için 10.000 tl ve ışılplast a.ş. için 10.000 tl maddi tazminat ile ... için 50.000 tl ve ışılplast a.ş. için 50.000 tl manevi tazminatın ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacının dava konusu ettiği görsellerin eser niteliğinde olmadığını, davacı ...'ın eser sahibi olmadığını, davacının endüstriyel tasarım tesciline dayanarak açtığı davadan netice alamayınca eldeki davayı açtığını, davacı tarafın uzun süre sessiz kalmak suretiyle hak kaybına uğradığını, davacının 5 yıl geçtikten sonra böyle bir dava yöneltmesinin TMK md. 2 anlamında artık hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tecavüz ve haksız rekabetin men'i, bahse konu kataloğun davalı firma...