Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/300 · K. 2018/498
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/300 K. 2018/498

E. 2016/300K. 2018/49826 Nisan 2018
hisse devir sözleşmesianonim şirketterekeihtiyati tedbirbilirkişi raporukayyım tayiniiademiras payıtespit davasıkayyım atanmasıbilirkişi incelemesiticaret siciline tescilmirasın reddimuvazaatazminattedbir kararıbaşvuru süresiterekenin tespitidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/03/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalılardan ...Anonim Şirketi'nin müvekkilinin dedesi Yüksek Makine Mühendisi ... TC Kimlik numaralı ...'nun önce, paslanmaz çelikten mamul çamaşırhane mutfak üretimi, tesis üretimi, basınçlı kaplar ve fren hidrolikleri üretimi otomotiv yan sanayi konularında üretim faaliyetinde bulunmak üzere kurduğu aile şirketlerinin devam olduğunu ve miras bırakanın tedavisinin olanaksız hastalığı tarihine kadar fiilen yönettiği şirketlerden birisi olduğunu, bu şirketteki miras bırakanın hak ve hisselerinin dilekçede belirtilen 2 ve 3 nolu davalılarca hukuka aykırı-batıl şekilde edinildiğini ve davanın bu hisse devirlerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/300 KARAR NO : 2018/498

DAVA : HİSSE DEVİR SÖZLEŞMESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ

DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/03/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalılardan ...Anonim Şirketi'nin müvekkilinin dedesi Yüksek Makine Mühendisi ... TC Kimlik numaralı ...'nun önce, paslanmaz çelikten mamul çamaşırhane mutfak üretimi, tesis üretimi, basınçlı kaplar ve fren hidrolikleri üretimi otomotiv yan sanayi konularında üretim faaliyetinde bulunmak üzere kurduğu aile şirketlerinin devam olduğunu ve miras bırakanın tedavisinin olanaksız hastalığı tarihine kadar fiilen yönettiği şirketlerden birisi olduğunu, bu şirketteki miras bırakanın hak ve hisselerinin dilekçede belirtilen 2 ve 3 nolu davalılarca hukuka aykırı-batıl şekilde edinildiğini ve davanın bu hisse devirlerinin butlanına ilişkin olduğunu, mirasçı ...'yu ve şirket paydaşlarının haklarını ve paylarını ... A.Ş ve diğer şirketlerin aktiflerini, müşteri portföyünü, fikri ve sınai hakların ...A.Ş. Çatısı altında hukuka aykırı olarak ele geçirildiği ve sair hak ve alacaklarına ilişkin olası dava ile yok hükmünde hisse devri nedeniyle elde edilemeyen gelir, zarar/ziyan konusundaki olası sair davaya konu oluşturacak hak ve alacakların iş bu davanın kapsamı dışında olduğunu ve davanın dışındaki hak ve alacaklarına ilişkin dava haklarının saklı tuttuklarını, mirasbırakın ...'nun 15/03/2003 tarihinde vefat ettiği, ...'nun babaları mirasbırakan ...'nun borca batık olduğu belirterek avukatı olduğu belirtilen ...'nu özel yetkili vekaletname tanzim ettirdiğini, kardeşleri ...'nun ...'nun mirasını ret için İstanbul ....Sulh Hukuk Mahkemesi'ne vefat tarihinden 5 gün sonra 28/03/2003 tarihinde vekaleten reddi mirasın reddi istemiyle başvurulduğunu, duruşmada adlarına vekaleten reddi mirasta bulunan vekil edenlerin asaleten beyanlarının beyanlarının alınmadığını, reddi miras kararının 10/07/2003 tarihinde İstanbul ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında karar verildiğini, kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası altındaki yazı ve vekilin imzası ile 03/06/2003 tarihinde vekil avukat ... tarafından elden tebellüğ edildiğini, ...'nun vefatı ile çocukları ..., ...'nun 1/3 oranında mirasta paylarının olması gerektiğini ancak oluşan reddi miras hükmü nedeniyle ...'nun yegane mirasçı zannedildiğini, alt mirasçının mirasçı olabileceğinin öğrenilmesiyle, ...'nun velisi tarafından...nun davalı sıfatında gösterilerek açılan hasımlı veraset davası sonucu İstanbul ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2011 tarih ..., ... ilamı ile ...'nun murisi dedesi...'nun mirasında 1/2 ve ...nun da 1/2 pay sahibi olduğuna hüküm kurulduu, hasımlı veraset davası dilekçe ve dosya içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/800 · K. 2018/67

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/394

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/515 · K. 2018/700

13 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/461 · K. 2018/315

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2019/463

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2018/361

4 Nisan 2018