DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteği olan ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri olarak ilk aşamada 400,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kazada tam kusurlu olması sebebiyle davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1003 Esas KARAR NO : 2018/166 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteği olan ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri olarak ilk aşamada 400,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kazada tam kusurlu olması sebebiyle davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan poliçe incelendiğinde, poliçe limitinin ölüm ve sakatlık durumunda kişi başı 80.000,00 TL olduğu, davalı tarafça ödeme yapılmadığı belirlenmiştir. Dosya kusur ve aktüer hesabı yönünden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, kusur raporunda, kazanın 01/09/2007 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile... istikametinde seyrederken meydana geldiği, kaza yerinde yolun düz olup zeminin asfalt, kaza sırasında kuru olduğu, tutanak ve krokiye göre yolda kazada etkili olabilecek her hangi bir bozukluk bulunmadığı, yine kazanın meydana gelmesinde etkili olacak her hangi bir harici unsurun da bulunmadığı, kaza yerinde tespit edilen toplam 92,0 mt lik fren izinin ise aracın hızının 120 km/sa'ın üzerinde olduğunu gösterdiği, buna göre, kazanın maktul sürücü ...'m dikkatsiz, tedbirsiz ve çok hızlı şekilde seyri sonucu sevk ve idare hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle kazanın meydana geldiği ve maktul sürücünün Trafik Kanununun 51.ve 52/b maddesine aykırı düşen bu seyir şekli sebebiyle kazada tam (% 100) kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hesap bilirkişisi tarafından sunulan raporda ise poliçe limiti ve yapılan hesaplamalar neticesinde davacı ...'ın talep edebileceği tazminat miktarının 49.403,52 TL, davacı ...'ın talep edebileceği tazminat miktarının 9.784,78 TL, davacı ...'ın talep edebileceği tazminat miktarının 20.096,70 TL olduğu hesap edilmiş, cenaze ve defin giderinin ise 750,00 TL olabileceği belirtilmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 05/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile yapılan hesaplama doğrultusunda talebini 80.000,00 TL'ye yüksetmiştir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacıların desteği olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile 01/09/2007 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiği, müteveffanın d...